正义网报道:9日早上的第三场比赛开始。正方是江苏省南通市代表队代表队。反方是安徽省马鞍山市代表队。辩论题目依然是：现阶段我国是否应当实行辩诉交易制度。 07-09 12:22

正义网报道:[论辩赛主席柴峥涛]:我要非常荣幸地介绍本场比赛的双方选手!正方一辩许琳琳；二辩张文杰；三辩周杨。欢迎你们的到来。反方一辩张永；二辩王志强；三辩程新生。欢迎你们的到来。 07-09 12:23

正义网报道:[论辩赛主席柴峥涛]:现在比赛正式开始。首先请正方一辩进行开篇陈词(观点陈述)。时间三分钟，有请。 07-09 12:24

正义网报道:[正方一辩]：所谓辩诉交易制度是指控方为了获得被告方作有罪答辩而就定罪量刑作出较轻处理的司法制度，我方认为现在阶段我国应当实行辩诉交易。理由有三：一、实行辩诉交易是在保障公正的前提下追求诉讼效率的制度。因为案件压力过重，在这种情况下仅仅依靠增加司法扣投入不是解决问题的根本途径。在保证司法制度的情况下引进辩诉交易是理性选择。二、实行辩诉交易制度有利于更好实行刑法的目的，辩诉交易作为刑事诉讼中的工具性价值是显而易见的，有利于及时有效的打击犯罪，对被告人而言对于认罪而给予的肯定评价达到了惩罚犯罪，保障人权的目的。三、实行辩诉交易具有可行性。主观上中国传统的和为贵的司法为辩诉交易的实现作好了观念上的准备。有为哲人说过有光的地方就有阴影，我们反对盲目引入辩诉交易，而应当进行制度优化，建立保障制度使其有利于现阶段的发展，我方认为现阶段应当实行辩诉交易制度。 07-09 12:25

正义网报道:[论辩赛主席柴峥涛]：请反方一辩进行开篇陈词，进行观点陈述。时间三分钟，有请。 07-09 12:26

正义网报道:[反方一辩]：我们的观点现阶段我国不应当实行辩诉交易制度。1、现阶段在我国实行辩诉交易违背了刑法的原则，罪行法定原则是当前需要我们坚持和坚守的，而辩诉交易中罪名和刑法的可要以性会导致无罪人被刑事追究，犯罪的人被判新刑，这无疑对我国的法制起到极大的阻碍作用。2、在我国实行辩诉交易无理论基础，辩诉交易是达成的理论契约，在美国普遍的观点认为国家和法律是契约的产物，在我国法律是统治阶级意志的体现，在刑事诉讼中，检察机关与被告人是追诉和被追诉的关系，当然不可能有选择和交易，因此在我国实行辩诉交易缺乏理论依据。3、在我国实行辩诉交易难以获得国民的认同。国民的法律意识还达不到法律事实与客观事实之间的差距，国民的上访就是现阶段国民的反映，国民对司法腐败的担心也决定了在我国实行辩诉交易不能获得认同。4、现阶段实行辩诉交易没有制度支撑。美国的制度在我国都不存在，美国的审判方式采取对抗式和陪审团式，对审判结果不能预测，而我国是由专业法官主导审判结果，审判结果可以依据，我们的职业检察官制度并不成熟。 07-09 12:27

正义网报道:[论辩赛主席柴峥涛]：下面进入自由辩论阶段。每队各有8分钟的发言时间可以相互交替发言，但每位辩手均应发言二次以上。首先由正方发言。 07-09 12:28

正义网报道:[正方二辩]：对方辩友如果强烈反对我国现阶段实行辩诉交易，那么对我国目前较高犯罪率，有限的司法制度如何协调？ 07-09 12:29

正义网报道:[反方二辩]：在我国不像美国的辩诉交易，在中国所起诉的案件与法院所审判使用的证据是一致的，而辩诉交易产生是由于陪审团的审判使审判不可预测性，而我国没有这种情况。我们检察院起诉有罪的成功率很高。 07-09 12:29

正义网报道:[正方二辩]：谢谢对辩友，对方辩友提到了我国法院一审刑事审判审结案率很高，对方是否知道我国拥有世界上最庞大的司法队伍，我国五千人中就有一位法官，这样的矛盾对方辩友能否有效解决？ 07-09 12:30

正义网报道:[反方三辩]：美国是职业法官制度，对方辩友发言中提出了一个论据是在保证正义的情况下实行辩诉交易。而辩诉交易的后果是使重罪的被告人受到轻惩罚，而使无罪的人受到惩罚。如果缺乏确凿的证据来证明其杀人的事实，你能跟犯罪嫌疑人商量吗？ 07-09 12:31

正义网报道:[正方一辩]：效率是诉讼正义的终极追求。请问对方辩友，你们认为正义是主观的还是客观的？ 07-09 12:32

正义网报道:[反方三辩]：不管是主观还是客观都是在尊重事实和法律的前提下。 07-09 12:32

正义网报道:[正方三辩]：今天对方辩友一直没有正确回答我方回答的问题，我国现在司法资源过分匮乏导致效率低下。 07-09 12:32

正义网报道:[反方三辩]：难道实现辩诉交易是解决我国司法资源匮乏的唯一途径吗？ 07-09 12:33

正义网报道:[正方二辩]：不是唯一途径，但是最佳途径。实际生活中2000年牡丹江铁路法院审理的辩诉交易第一案，辩诉双方对对案件表示满意。请问就本案而言，辩诉交易的地位不正是体现在那里了吗？ 07-09 12:35

正义网报道:[反方一辩]：对方所举的例子并不是典型的辩诉交易，典型的辩诉交易是建立在疑案的基础上。对方举的案例是刑事和解，只是在我国取了一个辩诉交易的名字。 07-09 12:36

正义网报道:[正方三辩]：对方辩友始终认为美国的月亮是最圆的，美国的辩诉交易就不是辩诉交易吗？对方辩友没有对辩诉交易有一个正确的认识。 07-09 12:37

正义网报道:[反方三辩]：对方说只有美国的月亮是圆的，我们从来没有这么说过，在中国可以用其他方式解决司法资源匮乏的问题。比如我们有普通程序简化审和简易程序的设计。 07-09 12:37

正义网报道:[正方二辩]：对方提到了普通程序简化审和简易程序。而效率应该体现在侦查、起诉、审判过程中，普通程序简化审、简易程序对办案效率是否有提高呢，我想应当是鞭长莫及吧。 07-09 12:39

正义网报道:[反方二辩]：辩诉交易存在很多的缺陷。辩方交易水平的高低会使被告人有不同的命运。在这种制度下，绍兴的抢劫犯罪嫌疑人会跑到南通。什么原因？因为那里的律师交易水平高，可以对嫌疑人做到撤消刑事处分不以抢劫罪提起公诉。 07-09 12:42

正义网报道:[正方二辩]：对方辩友提到同罪异罚的问题，在现实生活中量刑也不可能是整齐划一的，同样一个杀人案件，有的人可能判死刑，有的人可能判无期。 07-09 12:43

正义网报道:[反方一辩]：我们需要说明的，我们并不认为美国的月亮比中国圆，美国的辩诉交易在中国不能适用。一项制度的引进要权衡利弊，在中国没有达到这种迫切性的情况下，是否需要引进辩诉交易而放弃一定的公正？关于量刑不同的问题，我国的量刑不同是根据量刑的具体情况进行的，在法律的范围内由法官进行自由裁量权，与美国的辩诉交易同罪异罚不同。美国的辩诉交易存在着罪名的不认定和量刑的降格，与我国的量刑自由裁量是不同的。 07-09 12:44

正义网报道:[正方一辩]：对方辩友讲了一大段理由，我想告诉对方辩友，真正的公正还要追求刑事责任追究的及时。 07-09 12:45

正义网报道:[反方二辩]：即使在美国人们对辩诉交易也存在置疑，否定这项制度的人很多，支持者反对者的声音一直没有停息，美国有些人认为辩诉交易损害了有罪无罪的公共利益，如果辩诉交易这么好，为何大多数国家没有引进辩诉交易呢？ 07-09 12:45

正义网报道:[正方二辩]：对方辩友这么喜欢谈美国的辩诉交易，那么我们谈美国的辩诉交易，美国的法官也说如果没有辩诉交易，他们也许还在审30年前的案件，对这个问题对方为什么避而不谈，希望对方辩友谈一下辩诉交易的弊在哪里？ 07-09 12:46

正义网报道:[反方三辩]：美国实行辩诉交易有其产生和发展的历史背景和诉讼原因，也有制度本身的原因，也是司法制度中迫不得已的选择，对方为何对我方提出的问题也避而不答呢？ 07-09 12:46

正义网报道:[正方二辩]：对方辩友今天对辩题理解稍有差误，今天讨论的是否应否执行，而不是如何执行。我们认为制度可以设计，弊端可以弥补。 07-09 12:46

正义网报道:[反方三辩]：制度可以重新设计，如果不考虑现实国情和现实状况那是不现实的，也是得不到认同。重证据重调查研究也是我国刑事诉讼法确定的基本原则，既然辩诉交易有可能掩盖事实真相，使重罪的人逃避惩罚，使无罪的人受到惩罚。那么，我们就不用引进它。 07-09 12:47

正义网报道:[正方二辩]：我们现在刑事诉讼刚性太强，正式因为刚性使我们的刑事诉讼有很多漏洞，希望对方辩友细细品尝一下辩诉交易这坛酒，然后再来讨论。 07-09 12:48

正义网报道:[反方一辩]：首先我们认为我们的观点并没有偏差，我们认为在某些时间某种环境下可以引进辩诉交易，但并不是现在，这个辩诉交易可能是三十年、五十年，但不是现阶段。对方说我们可能在某种程度上由于证据不足而放纵了犯罪嫌疑人，辩诉交易体现了法律的公正。但是在辩诉交易的情况下，可能会导致被告人接受刑罚以外的惩罚，但这种处罚是不适当的不完整的，可能使无辜的人受到追究，不知道对方对这个问题是如何考虑的呢？ 07-09 12:50

正义网报道:[正方三辩]：对方辩友，所谓不是现阶段，那是什么时候？对方辩友是站在什么阶段？96年我国不是已经从传统的法庭辩论，向对抗辩式庭审转变了吗？我们应该看到辩诉交易给我们带来的优点和缺点，但缺点可以通过制度化来规避。 07-09 12:51

正义网报道:[反方三辩]：刚才对方以绍兴名酒作比方，现在本方就作此回答，绍兴的酒是有口皆碑，反映了悠久文化。我们现在讨论的是辩诉交易，辩诉交易产生在美国，是用于美国的范围内。如果对新的事物我们都要尝试，非典也是新的事物，我们是否也需要尝试再作出判断呢？ 07-09 12:52

正义网报道:[正方二辩]：对方辩友缺乏了一种改革的勇气，如果没有改革的勇气，我们新中国能成立吗？如果没有改革的勇气，市场经济能改革能进行吗？如果没有改革的勇气，长三角地区能有今天的辉煌吗？ 07-09 12:53

正义网报道:观众为选手精彩的发言鼓起了热烈的掌声。 07-09 12:53

正义网报道:[反方二辩]：法律的改革在中国需要得到大众的认可，在司法公正和司法效率之间，公众更能接受的是司法公正。而不是一味地为追求改革而去改革！ 07-09 12:54

正义网报道:[正方一辩]：如果实行了辩诉交易制度，人民就不会为正义的迟到而感叹人生的无常。 07-09 12:55

正义网报道:[论辩赛主席柴峥涛]：反方的自由辩论时间到。请正方继续发言。 07-09 12:57

正义网报道:[正方三辩]：只有实行辩诉交易制度还能实现个别正义，才能最终实现社会的公正化。 07-09 12:57

正义网报道:[正方二辩]：由于我们已经在自由辩论过程中充分阐述了自己的意见，且对方已经慢慢放弃了自己的观点，所以我们决定放弃剩余的时间。 07-09 12:58

正义网报道:[论辩赛主席柴峥涛]：自由辩论结束。下面请双方选手作总结性发言，先由反方三辩进行总结陈词，发表意见。时间三分种，有请。 07-09 12:59

正义网报道:[反方三辩程新生]：在刚才的发言时我们已经充分发表了观点，从法律环境、人员素质等各个方面充分发表了，我们认为现阶段我国不应当实行辩诉交易制度，而对方无视这种具体情况偷换概念，武断认为我们在现阶段应当适用辩诉交易。在当前我国疑案的结案问题不是困扰司法进程的主要矛盾，马鞍山市的刑事结案率在98％以上。一段时间以来，通过改革收到了非常好的效果，提高了诉讼效率，在目前的法律框架和诉讼模式下，我们通过其他方式也可以解决。既然辩诉交易既不是解决疑案的唯一途径，为何让别人对你的观点心悦诚服呢？在现阶段我国无实行辩诉交易的基础条件，如果不考虑我国国情和现有的具体环境，冒然推进辩诉交易，现在固有的价值理论会轰然倒塌。 07-09 13:01

正义网报道:[论辩赛主席柴峥涛]：下面请正方三辩进行总结陈词，时间三分种，有请。 07-09 13:02

正义网报道:[正方三辩]：首先我们承认现阶段结案率确实高，但我们投入了多少人力物力，纵观今天的辩论，对方辩友犯了很多错误，把形式等同于实质。二，对方辩友患得患失。我方认为辩诉交易会更加符合我国的刑法体系。下面我将进行进一步阐述。我方认为提高司法效率需要辩诉交易，效率是司法公正的又有之义，现实中被告人不认罪会损害司法效率，在不能改变现状的今天引进辩诉交易有无迫切。我国的司法改革需要辩诉交易所蕴含的价值理念，他能遏制刑讯逼供。三、构建和谐社会需要辩诉交易，司法和谐是和谐社会的重中之重。以赔偿被害人损失的辩诉交易，能够让一切矛盾在法律的轨道中予以消解。所有的普通程序简化审、坦白都显示出辩诉交易的实质。今天我站在这里我能感受到改革的不易，改革会遭受到阻力，但中华民族不缺乏面对改革的勇气，我相信在座的各位携手努力，辩诉交易制度一定会在我国生根发牙。 07-09 13:05

正义网报道:[论辩赛主席柴峥涛]：第三场比赛结束，请双方选手退场，评委打分。 07-09 13:07

正义网报道:经过几分钟的休息，论辩赛主席公布了9日上午三场初赛的评分情况，并请当场评委作总结性评价发言。 07-09 13:09

正义网报道:[论辩赛主席柴峥涛]：上午的比赛到此结束了，那么辩诉交易制度究竟起源于何方？对我国的刑事诉讼制度究竟会产生什么影响？对于这些问题不仅是选手关心的，也是我们每个公诉人都十分关心的。接下来，让我们用热烈的掌声欢迎浙江大学法学院院长助理、刑法学教授阮方民评委为我们作点评。 07-09 13:11

正义网报道:[阮方民]：各位现场的观众，各位领导，各位辩手，上午好，我很高兴能够代表我们评委在这里对今天上午的三场辩论作一个点评。今天上午的三场辩论的辩题是同一个。虽然是同一个，但是通过三场六个队针锋相对的辩论还是使我们看到辩题虽然相同，但辩风、辩点，辩论的依据是各不相同的。我主要从这样三各方面对上午的三场辩论作一个点评。 07-09 13:13

正义网报道:[阮方民]：首先我们看一下，这三场辩论从三个阶段来看，即根据辩论比赛的要求首先是开篇陈词。从三场辩论来看，无冷是正方还是反方，都等在第一个阶段亮明自己的观点，摆明自己的理由。三场辩论的正方相对来说在辩题上要相对的论证困难些。在实际上是否应当在现阶段实行辩诉交易对正方来说难度相对较大一些，因此对正方来讲他的辩题摆明观点要内敛一些。尤其是第一场的正方，他们考虑到辩题的难度，把辩诉交易适用的范围缩小到疑难复杂案件应当实行。而不像后两场辩论的正方那样没有限制，认为辩诉交易可以适用于所有的案件。这是从第一个阶段来看的。从第二个阶段自由辩论看，三场六个队正反双方能够在自由辩论中攻防对垒继续阐述观点，向对方发出各种各样的观点，从中发现问题发现破绽并穷追猛打，许多很精采的语言博得了观众和评委的掌声，得到了大家会心一笑。从总结陈述看，无论正方还是反方都能总结本方的观点，并挑出对方观点中的一些不足，加以进一步的批驳和批判，展示本方的观点。 07-09 13:21

正义网报道:[阮方民]：第二个我想要点评的是从对辩点的掌握各有不同。首先从第一场辩论赛的辩点看，仅围绕实行辩诉交易究竟是要追求公正还是效率这样一个辩点展开了攻防对垒。在围绕追究是单纯公正还是有效率的公正，各方都进行了重要的阐述，这是一个重要的辩点。第二个辩点是实行辩诉交易是否只适用于疑难复杂案件，在现阶段究竟是应当从简单案件开始还是应当从以南复杂案件开始？这确实也是一个具有实践性意义的问题，双方在这个问题上也有所交锋，但辩论的不是十分充分，反方在这个问题上没有抓住机会。第三个辩点是正反双方是围绕着公权和私权是否可以交易展开辩论，这个问题上我认为还是进行了充分的辩论，双方的攻防对垒还是比较理想。 07-09 13:24

正义网报道:[阮方民]：第二场辩论赛正反双方围绕各个辩论点，在现阶段制度性的客观条件是否适合建立辩诉交易展开辩论。双方围绕现阶段律师制度是否完全向西方、美国制度那样当事人制度展开了辩论，应当说这个问题上辩论很充分，但这个制度性条件还值得进一步挖掘，按照我的观点在现行观点中是否具备向性的审判制度是否具备相应的法官制度也是一个是否具备实行辩诉交易制度的也不能回避的一个制度性条件，在这个问题上双方没有过多的涉及和展开，这是一个问题。第二场还涉及到一个时间的问题。在第二场辩论赛上正反双方涉及到一个时间上的问题，究竟是现在还未来，也就是说对现阶段如何设定的问题，这个辩点还是很有意义的，但最是没有形成双方认同的时间点。第三个辩点和第一场也是一样的，即效率与公正的问题，这始终是这个制度的焦点问题。第四个辩点是先建立辩诉交易制度再完善配套措施，还是先讨论配套措施，然后再限制辩诉交易制度，双方对此也进行了争论和探讨。 07-09 13:27

正义网报道:[阮方民]：第三场辩论赛我认为在辩论中双方展示了两个辩点。第一，在现阶段是否应当实行辩诉交易其中涉及的客观条件，也就是在我国目前是否具有契约精神，是否具有契约自由的观念。应当说反方提出了这个观点，提出了这个个辩题，但正方对此没有进行相应批判和反映。第二场对这个观点也没有形成攻防对垒，多少有一些遗憾。辩论赛方在市场经济非常发展的市场，二十年前没有契约精神，在二十年后的今天契约精神和契约自由的理论根本就没有了，这是一个很好的辩点。第二个辩点是辩诉交易是司法改革的一个内容，这也是一个很好的辩点，也就是我们的司法改革是否要引进辩诉交易，辩诉交易是与司法改革大的方向吻合的还是不吻合的？正反双方对这个问题作了一些攻防争夺，整个辩题也具有新意。 07-09 13:29

正义网报道:[阮方民]：从语言和论辩的技巧上，应该说六个代表队我们都听到了很多诙谐、经典的语言，获得了满堂掌声。也使用了很多逻辑上的技巧，总体上看六个代表队都发展的非常不错，值得提出来的是在论辩的技巧上辩论赛毕竟不同于法庭辩论，尤其是在第二阶段的自由辩论中，我们倡导的是短平快。我不得不遗憾表达我个人的观点，第三场比赛的反方代表队在自由辩论阶段可能大段阐述多了，导致自由辩论的时间不够了，接下来进行比赛的队伍应该注意。 07-09 13:30

正义网报道:[论辩赛主席柴峥涛]：经过评委现场打分，现在公布上午三场预赛中，各代表队个人的表现和团体成绩。第一场，正方上海市虹口区代表队，一辩李森88.8分，二辩韩铮89分，三辩吴应珠92.6分；反方浙江省绍兴市代表队，一辩李 莉90.4分，反方二辩金妙绘92.6分，反方三辩汤隽93.2分。 07-09 13:43

正义网报道:[论辩赛主席柴峥涛]：第二场，正方江苏省苏州市代表队一辩汪薇89.6分，正方二辩王勇91.4分，正方三辩杨隽91.2分。反方浙江省温州市代表队，一辩吴晓萍88.6分，反方二辩郑英超个人得分90.2分，反方三辩陈亮88.2分。 07-09 13:47

正义网报道:[论辩赛主席柴峥涛]：第三场正方江苏省南通市代表队，一辩许琳琳89.6分，二辩张文杰91分，三辩周杨90.2分；反方安徽省马鞍山市代表队，一辩张永86.4分，二辩王志强84.4分， 三辩程新生，86.2。 07-09 13:47

正义网报道:[论辩赛主席柴峥涛]：下面公布团体分数：第一场正方上海市虹口区代表队90.21分，第二场正方江苏省苏州市代表队90.87分，第三场正方江苏省南通市代表队89.77分。 第一场反方浙江省绍兴市代表队91.75分，第二场反方浙江省温州市代表队89.18分，第三场反方安徽省马鞍山市代表队85.65分。 07-09 13:49

正义网报道:上午初赛结束。下午继续进行另外三场初赛。 07-09 13:50