正义网：各位网友，大家好。今天我们有幸邀请到《检察日报》新闻评论部主任李曙明做客正义网直播间，与广大网友分享他与《检察日报》的故事，讲述法治评论如何向弱者传递新闻温度。

正义网：访谈开始。

主持人：李主任，您好。欢迎您做客正义网直播访谈。请您先给各位网友打个招呼吧。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：各位网友，大家好。非常高兴能与大家在线交流。

主持人：请您先给我们介绍一下《法治评论》版的定位， 作为检察日报的品牌栏目，有人评价《法治评论》是“向弱者传递新闻温度”，你是如何理解的？

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：《法治评论》的定位是刊头的十个字，“法眼看天下，慧心暖人间”，是最初创办者定的。后来一茬一茬的编辑对这一定位都非常认可，一直按照这个风格坚持下来。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：“向弱者传递新闻温度”是“慧心暖人间”的另一种表达。这是我们一直努力的方向。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：弱者是任何一个社会都要重点扶助的对象，他们在困难时可以获得物资上的帮助和精神上的支持，舆论的支持也是他们应该得到的支持的一部分。“向弱者传递温度”，这是媒体职责的一个重要方面。

主持人：与读者分享一下法治评论的选题标准吧。对于一个新闻事件，法治评论是如何判断它的新闻价值？

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：选题标准是由我们“法眼看天下，慧心暖人间”的定位决定的。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：法治社会，分析问题、认识问题都需要从法治的角度出发。一些社会事件，从别的角度不太好判断是非曲直，或者容易“公说公有理，婆说婆有理”，就需要用法律视角来观察。比如，北京限行机动车该不该，方舟子案简易审理是否合乎程序，我们看它在法律看层面是否合适。这是“法眼看天下”的选题。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：再有就是“慧心暖人间”的选题，为弱者们遭遇不公平待遇鼓与呼。我们的法治评论主要是这两类。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：对于判断新闻的价值，我理解是，凡是能够引起制度变革和改变人们命运的事件，都是有新闻价值的。通过我们的报道，一个遭受不公平的人得到了公平的待遇，这时候新闻的价值就体现出来了。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：最近我注意到，在一些影响很大的媒体，有一种倾向，就是不报个案。他们认为推动制度建设，比改变某一个人的命运更重要。我太不认同这种观点。我一直以为，只有个案的触目惊心，才引起大家对制度问题的关注。法治评论大多数封面都是通过个案来剖析制度层面的东西。

主持人：评论免不了要发出观点和声音，特别是对一些公共事件的评论，更有可能起到引导舆论的作用。法治评论是否有异于其他类型的评论？在甄别各种观点和声音时会是怎样的考虑？如何保持媒体的客观、中立？

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：评论都是用论据说明论点的过程，从这个角度看，法治评论跟别的评论不可能有什么差异。如果说法治评论有什么特色，那就是它观察问题的视角，是法治的视角，这方面可能跟其他的有一点差别。不过，现在市场化的媒体评论中，法治时评的比例也很高。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：接下来说媒体的客观中立。大家普遍认为，报道是客观的，评论是主观的；报道可以做到客观中立，评论很难做到客观中立。但从法治评论编者的角度来讲，真不是这样。有的事情是非曲直是很清楚的，比如说药家鑫杀人案，这是大家一眼就能够看得非常明白。有些事件的真相不是很清晰，这时候发评论就要慎重，要考虑怎么引导。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：举个例子，比如何庆魁涉嫌万亩大造林，他收了数额不菲的代言费，大家争论要不要让他把代言费“吐”出来。我们的对此作报道时约请法学教授针对此事写了一篇文章，他的观点非常明确，说要交出来，而且措词很严厉，但这件事在法律上是有争议的。我们担心，单发这一篇对何庆魁的影响太过负面，于是，我们在刊发这篇文章时，又补了一篇跟他观点不太一致的，以此来达到评论也要实现客观中立的效果。

主持人：您在《检察日报》上发表过大量的评论文章，在评论写作方面，您有怎样的心得和体会，请与大家分享一下吧。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：我感觉有两点：一是写评论要写“大事”。新闻报道强调有独家，大家没有报道过的我去报，才能引领舆论。但是写评论不同。很多人看评论，是因为他对一个新闻事件关注，想看评论怎么说。如果写一个冷门的，这件事大家都不关注，对它的评论也就没兴趣看。 每天《检察日报》四版的法治时评，我们要求新闻事件最好是门户新闻网站推在首页上的，“最差”也是推在新闻主页上的。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：二是要用最通俗的语言，让最多数的人看得懂。现在一些评论表述上不够通俗，学术化倾向不利于向大众传播。

主持人：刊登在法治评论版的稿件中，哪些给您留下的印象深刻？分享一下这些稿件出炉背后的故事。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：有很多了。如前一段时间周泽做客正义网时谈的关于违法征收养路费问题，比如获得去年《检察日报》影响力报道的《打工致残，一只胳膊八千？》，说的是一个四川少年，十几岁来河北打工，结果出了工伤，掉了一只胳膊，当地劳动仲裁部门违规调解，赔八千块钱了事，小孩拿着钱回了四川了。过了几年，小孩长大了，明白事了，觉得这个事有点问题，就向编辑部反映。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：我们对这个事进行报道后，启动了重新仲裁的程序，后来双方和解，小伙子拿到十几万元。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：如果他没有拿到这笔钱，缺一只胳膊，可能他这辈子连一个媳妇都不好找。他拿到这笔钱，最起码在当地有一个基本的生活保障。在这件事上，相当于一篇报道，改变了他的一生。

主持人：我注意到，在很多公共事件发生之后，法治评论都在第一时间做了跟进和持续性的报道。例如2001年9月12日，《检察日报》发表的《徐州检察官揭开遣送黑幕》的深度报道、“冯彩云赔偿”等事件。哪些因素让法治评论一直保持着对这些事件的关注？

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：对这些事件的关注，与其说是记者的职业责任感，倒不如说是记者的做人良知。冯彩云这件事，因为记者对她丢儿子的事同情，希望能够帮她找到儿子，也希望不再有母亲承受丢儿子的不幸，所以大家才持续报道这件事。职业责任感当然是一方面， 但我更愿意把这看作记者做人的良知。

主持人：在您看来，媒体持续性的报道与关注，对事情的发展起怎样的作用？

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：关注越持续，越有助于推动问题解决。比如，我对湖南一个加油站的报道，前后七次报道。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：加油站要建在居民楼附近。国家有一个技术规范标准，为了保证安全，加油站必须要离居民住宅有一定的距离。如果挨着居民楼，会对居民的安全造成了威胁。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：这件事情，我们前后采访报道了七次。居民和石油公司，和规划部门多次对簿公堂。最终，加油站的建设规划被取消了。

主持人：您如何认识评论作家被称为“意见领袖”？

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：写评论现在有这样几类人，一类是学者，可能他们觉得写评论会比学术论文更能够影响大家；二是报刊的评论员；三是写手。现在评论很火，但可能会慢慢经过优化组合，向专栏化发展会是一个趋势。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：个人观点：网络时代，没有意见领袖。因为已经不太可能有独家观点了。没有谁敢说，我的观点一呼百应，我的观点引导了大家 。现在网上出对热点新闻的跟贴，几千甚至数十万条都有，评论作家几乎不可能做到观点独家。把同样的观点，用理性思维、通俗的语言表达出来，评论作者能做的，可能仅此而已。

主持人：在一些网络热点事件或被称为网络“暴力”事件上，容易出现网民的观点不理性，或被一些网络水军左右。面对这种现象，您在写评论的时候如何把握？

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：这就要进行引导。我举一个例子，去年湖南永州发生枪杀法官事件。当时的新闻发布后，网上留言中绝大多数认为，背后一定存在司法不公，当事人受了委屈，要不然怎么会杀人呢？

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：当天，我写了一篇评论《法官被枪击请慎提“司法不公”》。到底有没有司法不公，这是一个事实的问题，不是大家投票来决定的。在没有确认有司法不公事实存在之前，大家的这种猜测，一是对法官不公平，二是这种声音除了人为制造对立情绪之外，没有任何的益处。网络上有一些情绪是需要引导的，媒体的责任就是引导大家的情绪向理性方向转变的。

主持人：在您发表的稿件中，哪些稿件的采写过程，给您留下难忘的回忆？

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：比如，刚才提到的湖南靖州加油站事件。还有一个报道是2009年做的，印象也比较深刻。北京丰台铁路局的一个工人，工作时头部负伤。 一个月后的一天凌晨，他拿刀把他的媳妇和孩子砍了，然后自杀。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：后来的司法精神鉴定，认为他是由外伤引起的精神异常，进而导致扩大性自杀。他的家人认为，因为工作引起的受伤，受伤导致自杀，应该属于工伤。但《工伤保险条例》有规定，就是自杀的不能认定工伤，社保局未认定工伤，死者家属便选择打官司。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：当时铁路局提供了一份试卷，是这位职工受伤到发病期间单位组织过一次内部考试，单位拿这份试卷证明他的精神正常。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：结果，法院一审认可了试卷，否定了那份司法精神病鉴定。我对此做了报道，标题是《一份试卷，否了司法精神鉴定》（http://news.jcrb.com/zyjd/bwcj/200806/t20080613_23327.html），后来案件的二审判决，将把一审法院认定的全盘推翻，认定了扩大性自杀是工伤。这个案子二审之后，包括中央电视台在内的多家媒体都作了报道，法官阐释如何正确理解法律精神人性化办案。但对一审判决提出质疑的，好像只有《检察日报》一家。

主持人：这个新闻线索，是之前别的媒体报道出来的吗？

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：不是，当事人直接找到的我们。

主持人：您在此前的采访中，有过危险的经历吗？

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：有过。2002年我去山东招远采访。一个金矿出了事情，当地老百姓打电话说，他们那里出事了，当地瞒报。

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：接到线索后，报社派我去采访。我跟着他们金矿的人，去现场看出事的洞口。因为洞口在地下，要从前一个洞口进去，在地下要走一二百米，才能够到出事的洞口。当时没觉得什么，后来有点后怕，如果当时他们在洞口把我推下去，谁都不知道。 从安全角度考虑，这类采访，两个人一起采访是非常有必要的。

主持人：您是一位资深记者，给初入行的年轻记者一些寄语吧？

李曙明（《检察日报》新闻评论部主任）：如果想发财，记者职业不是一个合适的职业，应尽快转行。但如果想为百姓干点事，体会职业带给你的荣耀，不妨坚守。

主持人：好的。本场访谈到此结束，感谢李主任做客正义网，感谢各位网友持续关注。本场访谈由正义网记者高鑫主持，杨征负责摄影，瞿丽飞负责速录。