正义网：嘉宾已来到直播间，访谈马上开始。

主持人：邱律师，您好！欢迎做客正义网。记得您去年岁末在正义网许下了未来五年的法治心愿。给大家回顾一下您当时的心愿吧。经过一年的发展，目前有哪些已变为现实？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我去年有一个法治心愿，就是希望在未来的几年当中，我国建立公益诉讼制度，对不特定的消费者权益保护，能有一个组织代表不同的消费者的权益。当不特定的消费者权益受到侵害时，由于证据的取得、维权的成本，他们往往忍气吞声，造成违法经营者有恃无恐，这些经营者所承受的可能是行政处罚，大量的民事责任却不用承担。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：在我们制度上怎样能堵住这个漏洞，不让违法经营者在民事上占便宜，可以借鉴国外的公益诉讼制度。所以我的愿望是，消费者保护组织能够代表不特定的消费者，维护他们的合法权益，以此来规范市场行为。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：经过不到一年的时间，我高兴地看到，人大常委、人大法工委在修改民事诉讼法（草案）当中，把这一条已经写进去了，就是公益诉讼，主要是两块：一个是环境受害者，有环境保护组织；二是消费者权益受侵害时，可以有公益诉讼。所以我认为，离愿望的实现越来越近了。

主持人：之前“中国打假第一人”王海也做客正义网，他提出中国缺乏真正的消费者组织，您怎么认为？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我认为，消费者保护组织，是真正代表消费者的利益。从目前来看，它是国家设立的，目的是保护消费者权益，是法定组织。中国的消费者保护组织，在切实履行法定职责，在维护消费者合法权益上，做到大量的、积极的工作，对规范市场行为，特别是保护消费者合法权益，起到的作用大家是有目共睹的。不能是因为角度不同、观点不同，来否定这个事实。如果没有消费者保护组织，没有消费者协会的努力，消费者权益受侵害的现象，可能比我们现在看到的更加严重。

主持人：近期有罗永浩怒砸冰箱，有人质疑他是在维权还是在做秀，您是如何认识的？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我认为维护权益，无论是消费者维护权益，还是其他的公民、法人、组织维护权益，要掌握基本的两点：一是依法，二是理性。依法是在不违反法律法规的情况下，都可以理解，都不应该去反对。另外，维权要有理性，要有一个边界。所以在理性和法治的轨道上维护自身的权益，应该得到全社会支持。

主持人：通过罗永浩的维权行为，能反映出消费者维权时的难处吗？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：在某些方面、某些领域，消费者维权确实困难重重，个别消费者作出的一些行为，我认为是可以理解的，但不支持、不推广。因为我们看到，在汽车消费者中，汽车反复维修达不到正常的行驶状况，有的是愤怒砸汽车，用马、牛拉车，这种行为不是一次两次。砸产品的事不是第一例出现，他可能是看到有一些人借此引起了社会关注，才去效仿。我认为，只要是不违法，不同的人，不同利益人，可以有不同的看法，对这个现象大家大可有不同的解读和争议。

主持人：您在消费时吃过“哑巴亏”吗？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我遇到过。我想大家会或多或少都遇到过。比如说，有一些消费是变向强制的，消费者没有选择权利，选择的是买不买这个商品，接受不接受这个服务，一旦买了就要尊重他的规则，而他的一些规则，就像老百姓说的不公平、不合理，实际上是霸王表款，这种哑巴亏我想很多人都吃过。还有一些特案和特定的哑巴亏，比如到酒店消费时不能带酒水，到酒店住宿中午12点之前就得走，超过12点钟后，哪怕超过一分钟，酒店就会收你半价的住宿费，这实际上都是不公平的，这也算是哑巴亏，我想很多人都遇到过。

主持人：国内发生过此类诉讼吗？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：有这样的诉讼，比如说，超过12点钟以后收费的，有公民和消费者提起诉讼。有的是向不公平条款挑战的，如限定自带酒水。有不公平的地方，有欺诈消费者的地方，就有消费者拿起法律武器抗争的事例，比比皆是。

主持人：据您了解，现在北京的那些知名酒店、饭店，能否做到允许消费者自带酒水？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：要是常客可能会放宽，一般的偶尔去一次，他们可能就不会放宽，这反映出一个问题，酒店是卖酒的，还是提供一般餐饮服务的？第一，酒店的酒水是否能供消费者选择？第二，你的价格是否是存在暴利？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：能够进入酒店卖的酒，进价要远低于超市价，但是他们销售的酒价远高于超市价。所以，酒店通过卖酒，实际上是牟取了很高的利润，但是他又限定了消费者的选择，消费者要喝酒就必须要选他的酒，而他的酒通过门槛以及高额的消费，使消费者选择权很少，比如想选择其他的酒，酒店没有，只能够选他仅仅指定的几种，我认为，这对消费者很不公平。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：正是因为对消费者很不公平，北京就有一位消费者王先生状告一家企业，后来一审法院支持了消费者的诉讼，但是这个诉讼执行的不太好，虽然一审胜诉了，经营者退款了，但是现在大的酒店，有的烤鸭店就老跟消费者打这种官司。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我认为，企业不仅仅要依法经营，还要诚信，做良心。我看到一些地方政府出台的法规，比如贵州省，贵州按说是生产酒的大户，贵州消费者权益保护地方性法规就明确规定，如果经营者限定消费者自带酒水，这是违法的，并且要进行处罚。几年前贵州就出台了这种规定，这对市场有好处。我国的法律应该要制定相关的规定，消除此类限定消费者选择的，不仅仅是自带酒水的问题，还有其他的问题。

主持人：近日，有位重庆的农民工通过微博发表“讨薪诗”，成了全国“微博讨薪”第一人。您如何看待微博维权？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：维权可以有多种方式，可以通过协商、投诉，可以由行政部门帮助，也可以有司法裁判，通过媒体的监督。微博是一种新型媒体，是可以自由表达意见的一种公民的媒体。这种情况下，只要他表达的观点、发表的意见，是遵守法律法规，不捏造事实，不使用侮辱性的语言，不去传播散步有损国家安全的，我认为这种微博维权是正当的。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：微博是近两年出现的，原来大家都是写博客来表达自己的观点。通过微博来维护自己的权益，或通过微博来发表自己的观点，我认为，这些现象在现实中会越来越多。

主持人：网上容易发生“口水战”，您认为如何能使微博维权不仅仅陷入“口水战”？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：如果早几天来说，我要呼吁要对微博进行规范，微博的力量非常强大，微博的开通非常便捷，微博对社会方方面面的监督也很有效，这是它正面和积极的一方面，应该公正的发挥好、保护好。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：另一面，微博也有一些负面的东西，传播、散步一些谣言。有人通过微博发表不同观点，甚至捏造事实和传播谣言，被拘留和行政处罚的已不是一例两例，有很多。所以，微博得规范。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：北京从本月16号开始，对微博进行实名登记，原来发表微博，比如我不是实名，找不到IP地址，我想骂谁就骂谁，想怎么说怎么说，就好象在真空的地带，又不是实名。所以，北京推进了实名制，有很多地方现在都推进了实名制。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：实名解决一个问题，如果你发表了不实的观点，如前段时间有人发布了“有人用了艾滋血……”，散步这种恐怖谣言，最后受到了处分。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我认为，博友要尊重自己的表达权，一是守法，二是要对一些不实的言论、虚假的、故意的，一看就是谎言的，不要推波助澜的转发。现今科技手段使传媒方式得到变革，给我们的信息交流带来了革命性的变化。但是怎么用好微博，我认为守法、诚信是非常重要的。

主持人：邱律师，您刚才提到每个博友都应该尊重自己的表达权或言论权。您认为，消费者在网上维权时，如何把握度，防止“引祸上身”，微博言论可能涉及到哪些方面的侵权？是否有标准衡量这些侵权行为的危害？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我认为，有几点可以供大家探讨，《消费者权益保护法》还有最高院的相关司法解释，消费者对生产厂家、对商品销售者、服务提供者等，提出批评和建议，这是支持和允许的，是一种舆论监督，是公民自由表达合理意见和建议，是法律予以肯定的。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：但是在发表意见时，特别是通过微博的形式，第一要尊重事实，你购买的商品或者服务遇到什么问题，应该如实表述，不要捏造事实和夸大事实，也不要用一些虚假的信息，为了引起轰动而编造谣言，我认为这是最基本的原则。只有尊重基本事实，发表言论的时候才有可能是合法的。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：另外，不要有过激的行为，不应在微博上通过捏造事实、发布虚假信息，故意博得一部分人的同情，或者激发一部分人的愤怒，然后通过微博反映自己的诉求问题。如果处理不当，可能就会出现社会治安和社会稳定的问题。所以，我们博友第一要遵守法律法规，法律法规就是我们《民法通则》规定的，包括要尊重别人的名誉权、荣誉权，特别是不能通过微博捏造事实，对经营者合法经营的商品进行诋毁，如果这样，轻者可能是承担民事责任，严重的要承担刑事责任，就是损害商品声誉罪和商业信誉罪，当然这个要造成的损失很大才行。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：在微博上表达诉求时，也应该注意尊重他人的合法权益，如果对他提供的商品、服务不满意，要如实表达，正确表达，你的诉求应该合理。就像索赔一样，《食品安全法》里面规定的是10倍赔偿，缺陷产品法律规定有惩罚性赔偿，至于多少倍，我认为可以协商，你可以要20倍，这是你的权利，但是不能为了达到20倍而采取威胁、恐吓等手段，如果采取了这些手段，就可能变成敲诈勒索。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我们也看到一些个别的案子，可能超过了消费者的概念，可能就不是消费者了，比如说喝酒的时候把酒里放苍蝇、虫，为了去索赔，这种行为的人被判刑的也有。还有的是借用商品有问题，要几百万和几千万的，当然这些数额多少可以协商，但是不能采取要挟和恐吓的手段。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我讲的这些是极端的案例，绝大多数的消费者的表达诉求是合理的，反映的事实基本上是真实的。有的不可能是百分之百的吻合，但是只要反映的主要问题是基本事实，是真实的，不是为了故意诋毁他人散播谣言和捏造事实，我认为这样作为企业和社会都应该包容，也可以合理的容忍。可能不是百分之百的正确，因为消费者限于他的知识和水平，以及对商品服务的了解程度，表达能力，所以不要求他完全百分之百的或一丝不差的，可以允许他有一点误差，但是他从主观上不能去捏造事实，为了诋毁一个企业去捏造事实，像这样的情况可能要受到法律的规制，严重的就要承担刑事责任。

主持人：有网友提出，罗永浩怒砸冰箱受到广泛关注，多少沾了一点名人效益。如果换作普通消费者，面对西门子或者比较大的外资品牌，又该如何去捍卫自己的合法权利呢？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：砸东西这种情况，不是传统意义上的维权形式，从砸车、砸空调，到砸冰箱，都引起了社会的关注。所以主体是什么样的人，我认为，倒不是关注的对象，而是事件反映的是否是事实，企业是否是真诚的对待消费者。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：为什么造成消费者怒砸产品？这就反映了产品的质量，产品是否有缺陷，产品是否出现了质量问题和缺陷问题，除了产品质量外，厂家是否真诚的对待消费者，这是我们值得反思的，而不是关注谁去砸。如果现在要把一个东西，放在一个重要的地方或者和大家经常去的地方，把它砸了或者毁坏掉，肯定会引起很多人的关注。

主持人：罗永浩砸冰箱时提出温和维权，邱律师您认为类似西门子“质量门”事件，反映出大型企业在应对消费者维权方面存在哪些不足吗？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：温和与过激，我想大家自有看法、观点。对待大的企业，我认为企业应该不能因为它大、知名，就对消费者有偏见、有傲慢的态度，企业小，也不能受到轻视。企业无论大小，首先要依照法律的规定，他的产品质量有问题了，就要按照法律规定的来承担你的责任。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：第二，越是大的企业，我认为他不仅仅要遵守法律，还要高于法律，诚信才能赢得消费者的认同。企业越大，越应该善待消费者，因为消费者的选择和信赖，才使你发展到了今天。如果当你远离了消费者，背离了产品的质量来取信于消费者，或者以服务来赢得消费者的信赖，一个品牌的建立不容易，但一个品牌的损毁有时就在顷刻之间。像三鹿奶粉，建造这个品牌也经过很多年的打拼，后来因为产品质量的信任危机和欺诈，导致其破产。三鹿是前车之鉴，其他企业也应该从中汲取教训。

主持人：大家对微博是众口一词的赞扬，或许我们还应该反思，微博维权何以兴起，并发展壮大？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：可能是因为微博有便捷和广泛的传播性，它是点对点的，有针对性、有效性、及时性，不像平面媒体，还有出版的周期，微博可以随时随地，跨越了时空，所以它在某些方面，尤其是在表达个人意见，表达诉求时，非常及时和有效，正因为及时有效，大家就去青睐它，包括政府机关、个人和组织，都纷纷开通微博来关注民意、关注民生，有的人是为表达诉求。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我认为，正因为它有技术上的创新和便捷，才引起了大家的信任。而正是因为越来越多的人信信任，越来越多的人使用和关注，所以微博必须得到规范。第一，我们要把它正面的意义放大，把它一些不利的要规范好，要使它健康发展，使民众通过微博，表达合理的诉求，反映真实的东西，坚决禁止通过微博来危害国家安全、散步一些黄色、虚假、恐怖信息，这一块一定要通过建微立制。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：有人说，微博是草根媒体、公民媒体，微博是一个新媒体，如果不规范好，如果微博里谣言四起，虚假成风，可能大家现在还很关注，过了一段时间，一提到“伪博”，可能大家就离它越来越远了。

主持人：微博维权热现象，能否折射出一些社会问题？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：有很多深层次的原因，也有一些现实上的问题。有的人反映问题，可能一时得不到反馈，通过微博有时候能够得到及时反馈。但微博里有一个问题，比如某一个单位和某一个主人，开了一个官方微博，如果他的粉丝特别多，他能否满足通过微博发表意见，或者粉丝的要求能否合理满足，我认为，这是我们政府也好、机关也好、组织也好，你开了官方微博，作用和意义是什么，能否及时有效地响应其他博友的诉求？如果你不能够及时有效的反映诉求和解决一问题，开微博的意义又何在？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我认为，微博还涉及很多问题，涉及到技术问题，及内容的规范问题。我认为，微博的形式还是一种探求的过程，因为它的时间还不长，所以很多问题需要大家研究、讨论，有的东西可能还要适应。因为人们对微博有需求，所以一定要用积极的心态对待微博。怎样能把微博这种媒体，既让大家能够接受，又能够造福于各方，包括当事方、社会组织、政府，大家都通过微博这个平台，能够解决一些问题，或者通过微博能够获得愉悦。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：有时候，微博表达的有喜怒哀乐，微博有很多正面的东西，有教育的意义，还有娱乐的功能，这些东西都能够通过规范，特别是有的人不诚信，通过注册很多微博，然后粉丝多了去用于赢利，我认为，这一点要禁止。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：怎样建微立制，不能说你的微博粉丝有一百万甚至一亿，就去牟取一些非法的赢利，我认为，这就是未来对微博规范当中，怎么规范好、保护好、发展好，这是立法部门，司法部门，包括公众，都应该去参与。现在，它是大众传媒，我们怎么把大众传媒发展好、规范好，让大家从中都受益，保证法人、自然人，都能通过微博把自己的思想表达，能够把人民群众的积极性或者把个人的思想，能把这些搞好，我认为，这还需要有一个研究和讨论的过程。

主持人：您是说，对与微博的相关法律、规定及出现的问题进行研讨吗？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：微博研讨不仅仅是对微博的内容和微博的受众的探讨，更要从微博的建设高度，怎么样正确面对上进行研讨。我认为，对微博的发展，应该有不同的声音，这样既明智，然后又来制规范。我希望，正义网作为媒体，对微博发展建设，应该有一个引领作用。

主持人：微博是通过围观形成舆论压力，这是否会带来弊端？微博维权是否反映出相关制度存在不完善的地方？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：实际上，微博的作用是，能够及时有效的反映出一些东西，例如政府不依法行政，或者不勤政，有的不积极履行自己的职责，可以通过微博表达，来揭露这些情况、反映这些问题，然后引起公众的质疑，引起有关部门的重视，能够改变它，这样我认为是非常积极的一面。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：就像这么多人关注微博，希望微博好，也反映出我们的一些制度，我们的体制，包括我们人员素质上存在这样和那样的问题，大家通过微博的形式，目的是想通过表达让大家都来关注，关注的目的是要把它规范和做好，比如说有的人通过很多方法诉求都没有解决，但是通过微博很快就能解决。所以，这是大家青睐它的一个原因。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：有的人通过微博反映拆迁方面、社保、农民工权益等很多问题，可能我们国家在制度上、履职上，存在这样和那样的不足，有不尽如意的地方，通过微博政府可以很好的反省，怎么样做更符合老百姓的诉求，能够真正代表公共的利益。所以微博是一种形式，微博绝对不能把它看成是“洪水猛兽”。有了微博，政府能够致力于全民的监督之下，我认为这是好事，我们的政府就应该是阳光政府，我们的政策就应该受监督，利用微博，我认为是一个非常有效的手段。

主持人：很多政府机关纷纷建立实名微博。您对这些行政机关或大企业建立微博有哪些建议？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：大家都建立了微博，这不是一件坏事。建立微博可以通过多种渠道来表达你的意见，或者单位的意见。通过微博的形式，当然很便捷，但怎样能够对微博传播的内容进行过滤，还有通过微博及时获得的信息，能够更加有效的解决一些问题。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：像行政机关开微博，第一，不要跟风；第二，不能花架子，一定要务实。开微博就要起到这些作用。如果开了微博，有很多人表达诉求和反应问题，你不能无动于衷，这样的话还不如不开。一些开了微博的组织，就应该有人力、物力、财力来保证微博的运营。不能微博十天也不上一次和更新一次，这样的微博就只是形式上的。

主持人：企业大都有家丑不可外扬的想法，如果他们开了微博，消费者把自己的一些在产品消费过程当中出现的问题晒出来，您觉得这样对企业来说是优势还是劣势？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我的观点是，任何一个企业不可能保证他的产品和服务是百分之百没有问题的，但能做到的是，发现了问题，怎么能够诚信和及时的解决问题。我认为，这点有很多企业通过理念和实际都可以做到。基于这种理念，我认为，开微博，如果你的产品在哪方面出问题了，你不要怕曝光，通过这种曝光去解决问题，使消费者更相信你的产品。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：还有一个问题，法律法规对名誉权、荣誉权的保护，微博主要是涉及到名誉权、荣誉权和散播一些虚假信息，这些东西是一个边界和底线，在不越界的情况下，有的人对你表扬的过了一点，有的批评的可能严厉了一点，我认为这些都应该是允许的，底线应该要有。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：作为一个好的博友，或者是一个大家比较信任的，不是粉丝越多越好，有的制造一些谣言，没有经过核实很多人登和转。我认为，只有一个诚信的博友和负责任的博友，才能够赢得更多的粉丝。名人和艺人可能粉丝很多，为什么要上他呢？因为通过他的微博可以在茶余饭后获得一些信息和谈资，以及可以得到一些娱乐，有的可以通过微博获得知识，对商品的了解和信息的筛选。微博的功能有很多，负责任的好博友一定要遵守法律法规，一定是要是一个诚信的博友。

主持人：微博现在这么火，越来越多的网民加入到微博这个行列。请您再次给各位网友明确一下发微博的底线吧，因为这一点对各位博友都是非常重要的。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我认为，开微博、发表内容底线就是法律法规。第一，要遵守法律法规，微博是一个媒体，这里面发表的内容一定要维护国家的主权、安全，不得散步有损国家尊严、安全的言论，这一点是最基本的。第二，不能编造、传播、转发色情、诋毁他人名誉、荣誉或者商品和服务的信息。第三，要尊重自己、尊重他人，因为每个人都想获得被尊重，前提是你要尊重他人，遵守法规，要诚信微博。第四，要避免借微博来牟取非法利益，这一点也是一个底线。把握好这四点，你就可以在微博的世界里，有很多自由的空间。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：如果超越了底线，即使你的微博很好，粉丝有几万，甚至上亿个，一旦你发布了不良信息，你的粉丝越多，你的责任就越大，你就更应该遵守底线。如果你是为了粉丝，为了转载率，发布了一个虚假信息，涉及到违法犯罪，那你的自由就失去了。

主持人：微博目前出现的法律纠纷，您能否举例详细说明，并分析一下他们惹纠纷的心态和原因？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我就举个现在比较普遍和典型的例子，通过微博编造和散步虚假恐怖信息。像前两天看到一个车民结婚，恰遇警察从那里经过，后来拍照说是富人，然后制造对立情绪。还有人故意编造一些艾滋血在餐饮中，给民众制造恐慌，这些人的心态是什么？是故意扰乱社会公共秩序，还是有他图？我们不得而知，但是这种行为已经违法，违反了《治安处罚法》的规定，有的还可能是传播散步虚假恐怖信息。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：我认为,每个人都有不同的心态，有不同的动机，有不同的目的。有的人可能是为了吸引眼球让更多的人转，无论你是从哪个角度，什么样的想法，一旦客观上造成了扰乱社会公共秩序，损害了他人名誉权、荣誉权和他人的商品信誉，超越了这些底线就违法。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：现在处在文化大繁荣、大发展的大背景下，微博也应该要大发展。微博从注册开通，到内容的运营监管，要有一套制度进行规范。这种制度绝不是限制微博和打击微博，而是为了促进它更好的发展，让大家通过微博的形式能够获得更多的知识、更多的有益、有效的信息。还有，相关部门可以通过微博打假，揭露一些犯罪，比如前一段时间通过微博来揭露犯罪的情况，得到了相关部门的查处。

主持人：博主发表不实言论，对一个企业造成了严重影响，企业在追究博主相关责任时，能否追究相应的微博运营者？

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：最高院有一个规定，就是网络责任人应该怎么界定的问题，例如有的人利用微博编造虚假信息，那他可能是要承担责任。网络服务的提供者有没有责任，是否有连带责任？我认为，他应该是连带责任。按常规媒体来讲，媒体没有经过审查，对于他人造成损害了，那传统媒体一定会有责任。但对微博这一块，因为它的监管和审查不是一般的性审查就够了。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：一般没有明显故意的情况下，网络服务的提供者不需要承担责任。这是在《信息传播管理条例》以及《侵权责任法》第36条的规定，有明显过错就要承担连带责任。根据第36条的规定，网络用户和网络服务提供者，若侵害他人的民事权利，要承担相应的法律责任。第二款里面的规定是，网络用户通过网络服务提供侵害他人权益的，权利人如果通知了网络服务人，网络服务人应该及时断开链接，如果没有采取积极措施的，他就要承担扩大的连带责任。第三款是如果他故意实施，他就承担民事责任。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：所以《侵权责任法》第36条对微博服务，和微博网络服务提供者的网络界限有一个明确规定。但是针对微博如何界定，是否及时采取了措施，以及在什么情况下承担连带责任，什么情况下承担侵权责任，我想，应该随着微博的发展，对它有一个规制和细化。

主持人：谢谢邱律师，在访谈即将结束之际，请您给正义网一些寄语吧。

邱宝昌（著名律师、中国消费者协会律师团团长）：去年讲到了希望和愿望。今年的愿望是，通过法律法规的修订和完善，能够在规范微博上尽到力量。给你们提一点希望，希望你们在微博的发展过程当中起到引领作用。

主持人：再次感谢邱律师与网友们分享他对微博维权的看法，以及对博友发言应遵守的“底线”提醒大家。也感谢各位网友对正义网直播访谈的持续关注。

正义网：今天的访谈到此结束。正义网记者高鑫担任本次访谈主持人，瞿丽飞负责文字速记，谢天维负责摄影工作。