直播首页 > 现场直播
2015年度政法新媒体峰会 聚焦“互联网+法治建设”
直播时间:2015-12-30 14:00:00
  由检察日报社正义网主办的2015年度政法新媒体峰会,将于12月30日下午14时在京举行,本网将对峰会进行全程图文直播,敬请关注。
  活动中,正义网还将揭晓“2015年度全国检察新媒体建设运营50强”评选结果,并发布国内首份《互联网+检察工作研究报告》。

2015年度政法新媒体峰会在京举行。闫昭/摄

检察日报社社长李雪慧致辞。

最高检新闻办副主任肖玮致辞。

正义网总裁兼总编辑覃匡龙做“2015年度全国检察新媒体建设运营50强”评选说明。

检察日报社总编辑钱舫宣布获奖名单。

颁奖仪式。

检察日报社社长李雪慧为获奖代表颁奖。

检察日报社总编辑钱舫为获奖代表颁奖。

获奖代表合影留念。

获奖代表合影留念。

获奖代表合影留念。

获奖代表合影留念。

获奖代表合影留念。

获奖代表发表感言。

获奖代表发表感言。

正义网总裁兼总编辑覃匡龙发布《互联网+检察工作研究报告》。

国家行政学院电子政务专家委员会副主任汪玉凯做“2015:互联网+政务助推法治政府建设”主题演讲。

北京师范大学法学院教授刘德良做“个人信息的法律保护”主题演讲。

奇虎360公司副总裁曲晓东做“数据驱动:基于威胁情报与大数据技术的新安全体系”主题演讲。

检察日报社副总编辑赵信总结发言。

正义网峰会现在开始。

主持人殷硕尊敬的各位领导、各位来宾:欢迎大家莅临“第三届政法新媒体峰会”,我是本次峰会的主持人,正义网“中国检察视频”殷硕。很荣幸受检察日报社、正义网领导的委托,主持今天的峰会。

主持人殷硕下面,请允许我为大家介绍参加今天会议的各位领导,他们是:最高人民检察院检察技术信息研究中心主任赵志刚同志,最高人民检察院新闻办公室副主任肖玮同志,民主与法制杂志社总编辑刘桂明同志,人民公安报社副总编辑邵清滢同志,法制网副总编辑杨新顺同志,中国警察网副总编辑唐晓勇同志,中国法院网总编辑助理薛勇秀同志。 以及来自我们峰会主办方的领导:检察日报社社长李雪慧同志,检察日报社总编辑钱舫同志,检察日报社副总编辑赵信同志,正义网总裁兼总编辑覃匡龙同志。

主持人殷硕我们还特别邀请了几位长期关注和研究互联网时代法治建设的权威学者和互联网企业负责人,他们是:国家行政学院电子政务委员会副主任汪玉凯教授,北京师范大学法学院教授、亚太网络法律研究中心刘德良教授,中国政法大学光明新闻传播学院刘徐州副院长,奇虎360公司副总裁曲晓东先生,北京律和同盟科技有限公司CEO李华光女士。参加本次峰会的还有最高人民检察院新闻办公室网宣处处长宋安明同志,以及来自全国各地检察机关从事新媒体应用的检察官们,以及新闻界的朋友们。让我们再次以热烈的掌声欢迎各位领导和嘉宾的到来。

主持人殷硕本次峰会通过正义网和正义网的官方微博进行实时图文直播,欢迎现场嘉宾和场外网友参与互动。接下来,有请主办方领导、检察日报社社长李雪慧同志致开幕辞,大家欢迎!

李雪慧(检察日报社社长)尊敬的各位领导、专家学者、同志们,大家下午好!首先,我代表本次会议的主办方——检察日报社正义网对各位的到来表示诚挚的谢意和热烈的欢迎!

李雪慧(检察日报社社长)相聚一堂,畅谈政法新媒体发展到今年已经是第五次,五年间风云激荡,我们一起见证了中国互联网的飞速发展。到现在,到今天,微博之外,微信、客户端,移动App等新兴媒体已经成为政法机关不可或缺的舆论阵地。我们今天的会议就探讨的不仅仅是应用和占领新媒体阵地,更重要的是探讨这些新媒体为我们政法工作创新发展带来了哪些机遇。新机遇来自时代的召唤,不久前在浙江乌镇召开的第二届世界互联网大会,习近平总书记提出了推进全球互联网治理体系变革的四项原则,共同构建网络空间命运共同体的五点主张,重申十八届五中全会提出的创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念。政法机关如何构建互联网+时代的工作模式,如何更好的利用微博、微信、客户端等新媒体开展司法公开、便民公开的法治宣传,如何把握互联网带来的新机遇,当好全面推进依法治国的实践者、推动者、见证者、记录者和研究者,这个问题的答案实际上是简单明了的,那就是总书记12月25日视察时提出的创新培养。不仅形式要创新、手段要创新,内容更要创新。

李雪慧(检察日报社社长)互联网带来了新机遇,也带来了新的挑战。新挑战来自日新月异的互联网信息技术带来的纷繁复杂的社会管理问题以及随之而来的法律问题。对于政法机关而言我们要在推进依法治国过程中充分吸收和利用移动互联等现代信息技术的先进成果,依法惩治网络犯罪,有效维护网络安全和国家安全,有序推进阳光司法,大力提升司法效能和司法公信力,让互联网成为平安中国、法治中国提速的重要动力引擎。

李雪慧(检察日报社社长)今年7月,正义网成立15周年之际,最高检召开“互联网+检察工作”座谈会,曹建明检察长在会上从推动检察工作创新发展、维护网络安全和提升互联网思维三个方面,就如何做好互联网时代检察工作的加法发表了重要讲话,既为当前和今后一个时期“互联网+检察工作”确立了重要指导思想,也为正义网发展指明了方向。按照这次会议精神,我们正义网在最高检新闻办的指导下,组织了首次“2015年度全国检察新媒体建设运营50强”评选活动,这是历年来政法类新媒体研究成果在检察新媒体内部管理领域的首次应用,正义网还同时编写了首份《互联网+检察工作研究报告》,从诠释“互联网+检察工作”的含义和对检察机关工作要求出发,分析了当前“互联网+检察工作”阶段性特征和存在的问题,并对未来“互联网+检察工作”提出了相应的建议。这两项研究成果在随后的会议上我们会发布。到时候也欢迎各位领导、专家、各位会议代表拍砖指正。

李雪慧(检察日报社社长)五年来从微观正义、法治天下(这是首届政法微博峰会的主题)到今天的“互联网+法治建设”,历次峰会主题都在变换,深层次体现的是整个媒体行业的生态在发生天翻地覆的变化。我们注意到当今中国传统媒体还没有成功的转型,但是曾经的一些新媒体现在已经开始逐步地传统化,现在网络、网站好像就已经列入了传统媒体。媒体形态更迭速度在加快,所以有人认为,仅仅停留在信息阅读层面的媒体定义已经落伍,一个需要重新定义媒体的时代正在来临。那么,对于我们政法新媒体而言,是继续局限于采编功能不断地去被动的适应媒体形态还是真正运用互联网思维和技术锻造革新自有的平台,提升自身的技术研发和数据能力,培育尊重事实、推崇理性、强调精准、注意细节为主要特征的数据文化,最大限度增强信息传播能力、提升信息技术服务水平,这是一个重大的课题,值得我们认真探讨。我想到,《大学》里有句话“苟日新,日日新,又日新”,希望我们在座的每一位,大家一起努力。不仅要每日更新我们个人和单位的微博、微信、客户端这些新媒体,我们还要跟上互联网时代步伐,每日更新我们思想的客户端。当然,我更希望在我们今天的会议上,我们各位参会的专家、学者和嘉宾,一会儿能够给我们带来一场思想盛宴、头脑风暴。

李雪慧(检察日报社社长)新年马上就要到了,最后,我代表检察日报社正义网祝大家在新的一年里身体健康、工作顺利、万事如意,谢谢大家!

主持人殷硕感谢李社长!接下来,有请最高人民检察院新闻办公室副主任肖玮同志致辞,大家欢迎!

肖玮(最高检新闻办副主任)尊敬的各位领导、各位嘉宾,大家下午好!非常高兴参加今天的政法新媒体峰会。在此,我谨代表最高人民检察院新闻办公室,对峰会的召开表示热烈的祝贺!对各位领导、专家、学者,以及各新闻媒体和网络媒体朋友们,长期以来对检察工作和检察新闻宣传工作的关心、关注、支持和配合表示衷心的感谢!

肖玮(最高检新闻办副主任)自2014年高检院新闻办成立以来,检察新媒体迎来了蓬勃发展的春天,在深化检务公开、加强检民互动、回应社会关切等方面发挥了重要作用。据统计,截至今天,已有11个省份实现了三级院“两微一端”全覆盖;全国检察机关开设微博4000多个,微信2700多个,新闻客户端2200多个,拥有粉丝量8000多万个,发布信息300多万个。

肖玮(最高检新闻办副主任)当然,在集群建设水平不断提高的当下,检察新媒体也仍伴生出一些发展中的问题。为了促进检察新媒体从注重规模增长向规模质量并重发展转变,正义网组织了首次全国检察新媒体建设运营50强评选活动。按照峰会议程,一会儿将公布获奖名单。借此机会,有几点体会与大家分享。

肖玮(最高检新闻办副主任)1.加强整体规划,加快检察新媒体矩阵建设。全力将检察机关舆论引导阵地建设推向2.0版本,尚未实现三级检察院“两微一端”全覆盖的省份应加紧督促开设,力争2016年底前实现起码一半以上的省份实现三级检察院“两微一端”全覆盖目标。加紧培育一批在政法系统有影响、在社会上有名气的检察新媒体特别是自媒体精品,增强全国新媒体矩阵效应,为赢得网络舆论主导权奠定坚实基础。

肖玮(最高检新闻办副主任)2.强化内容维护,逐步提升可读性和影响力。紧扣检察职能和检察工作实践,在内容上应在原创和整合上同时下功夫,及时捕捉公众感兴趣的新闻点,深度挖掘、科学整合检察新闻资源,实现检察新闻资源价值最大化;在形式上广泛运用图片、H5、动漫、微视频等传播形式,提升检察信息传播力。此外,真正按照“互联网+检察工作”的要求,推动阳光检务与互联网深度融合,多从检察职能和群众需求出发,研发推出更多便民应用产品,让阳光检务从思想、制度、流程、信息、技术、服务等方面与互联网真正实现深度融合。

肖玮(最高检新闻办副主任)3.加强巡查监管,有效防范引发负面舆情。检察新媒体代表的是检察机关的公共形象,在运营过程中应坚守自身法律定位,在众声喧哗中保持检察新媒体的司法定力,内容上不能偏离宣传检察工作成效举措、检察队伍正向能量的轨道,不为片面追求点击率、粉丝数和影响力,放弃底线,一味猎奇,降低官方新媒体品味,拉低社会认可度。要严把内容审核关,确保不因发声不当引发负面舆情。加强教育管理,进一步提升运行维护人员的政治意识、法律意识、程序意识、纪律意识和舆情意识,确保检察新媒体运行管理平稳有序。

肖玮(最高检新闻办副主任)4.加强基础保障建设,提升检察新媒体运行管理队伍整体素能。新媒体的竞争归根结底还是人才的竞争,检察新媒体要取得长足发展,必须在专门人才队伍和基础保障方面下真功夫。各省级院新闻宣传部门要在检察改革大背景下,督促分州市院和基层院创新办法留住、充实新媒体运行管理人才,确保有足够力量维护运行检察新媒体。加大检察新媒体运行管理基础保障力度,为编辑人员提供工作所必需的手机、上网卡等移动办公条件。要多为专门人才提供参训机会,激励和吸引更多80、90后踊跃参与到检察新媒体运行管理工作中来,为检察新媒体的平稳有序发展提供强劲动力。

肖玮(最高检新闻办副主任)最后,请允许我代表最高检新闻办,对获奖单位和个人表示热烈的祝贺!对悉心组织、关心支持此次检察新媒体50强评选活动的检察日报正义网、专家学者、各地检察新媒体管理部门和广大热心网民表示衷心的感谢!向长期以来奋战在检察新媒体工作一线的同仁们致以崇高敬意和诚挚问候!

肖玮(最高检新闻办副主任)各位领导,各位同仁, 2016年元旦就要到了,借此机会,祝愿大家身体健康、幸福安康、工作顺利!预祝来年检察新媒体建设繁花似锦、新号如织、生机盎然!预祝本次峰会取得圆满成功!谢谢大家!

主持人殷硕感谢肖主任!本次峰会的主要议程之一就是揭晓“2015年度全国检察新媒体建设运营50强评选活动”的评选结果。接下来,首先有请正义网总裁兼总编辑覃匡龙做评选说明,大家欢迎!

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)尊敬的各位领导、各位嘉宾,大家下午好!2015年11月中旬至12月底,正义网受最高检新闻办公室委托,开展了“2015年度全国检察新媒体建设运营50强评选活动”下面我简要介绍一下此次评选活动的有关情况。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)本次评选活动针对检察机关新媒体建设运营情况,共评选出全国检察新媒体50强和全国检察新媒体优秀单位。其中,新媒体50强是指检察微博、微信、客户端、自媒体和新媒体作品等五个类别的“全国十佳”;新媒体优秀单位是指利用新媒体,在管理创新、检务公开、检民互动、法治宣传、舆情引导等方面表现优异的检察机关。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)在最高检新闻办指导下,正义网结合2011年以来开展政法新媒体评选的经验,充分考虑了现阶段检察新媒体发展现状,确立了导向性、科学性、客观性、可行性的评选原则,科学设计评选方案和评选指标体系。评选统计指标由影响力、活跃度、认可度、传播力、协同力等组成,综合考虑了各地新媒体在统计时段内的获奖次数、按高检院要求转发文章数、优秀文章被高检院两微一端转载等因素。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)本次评选活动分初评、复评、定评三个阶段。在初评阶段,为保证评选活动的严肃性和数据的真实性,由熟悉本地情况的各省级检察院负责典型推荐,统筹数据和材料的报送。按照各地上报的数据统计,正义网从来自全国的400多个参选样本中评出排名靠前的95个,进入复评阶段。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)复评阶段对95个参选样本开展网络投票,共收到有效网络投票点击1083.35万次,平均每个入围样本获得投票11.4万次。主办方根据网络得票情况,与初评阶段的统计数据进行加权运算,最终得出每类排名靠前的12个新媒体样本,共计60个,进入定评环节。定评阶段由专家进行评审,我们邀请了来自中国人民大学、中国政法大学等高校的专家学者、高检院新闻办官员、正义网传媒研究院同仁进行了综合评审,最终选出检察新媒体50强以及优秀获奖单位39个。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)这次评选活动是正义网在全国范围内首次组织的检察新媒体先进典型评选,难免有疏漏之处,欢迎大家批评指正。谢谢大家!

主持人殷硕感谢覃总!接下来,有请检察日报社总编辑钱舫宣布获奖名单,大家欢迎!

钱舫(检察日报社总编辑)大家下午好!下面,我来宣布2015年度“全国检察新媒体建设运营50强”获奖名单。

钱舫(检察日报社总编辑)首先宣布的是“全国十佳检察微博”获奖单位,排名不分先后,按行政区划排序,依次为:北京市人民检察院、山东省人民检察院、河南省人民检察院、江苏省镇江市人民检察院、湖北省人民检察院、广东省人民检察院、广东省广州市黄埔区人民检察院、青海省人民检察院、宁夏回族自治区人民检察院、新疆维吾尔自治区人民检察院。

钱舫(检察日报社总编辑)荣获“全国十佳检察微信”的获奖单位,按行政区划排序依次为:内蒙古自治区人民检察院、吉林省人民检察院、浙江省杭州市人民检察院、福建省闽侯县人民检察院、山东省人民检察院、山东省烟台市人民检察院、河南省人民检察院、广西壮族自治区人民检察院、贵州省人民检察院、云南省人民检察院。

钱舫(检察日报社总编辑)下面宣布“全国十佳检察客户端”获奖单位,按行政区划排序依次为:天津市人民检察院、吉林省人民检察院、福建省人民检察院、山东省人民检察院、河南省人民检察院、湖北省人民检察院、湖南省人民检察院、广西壮族自治区人民检察院、贵州省人民检察院、云南省文山州人民检察院。

钱舫(检察日报社总编辑)荣获“全国十佳检察自媒体”的获奖名单,按其作者单位行政区划排序,依次为:微信公众号“法律读库”、博客账号“平凡韩雪”、微博账号“天津贾岩”、微信公众号“CU检说法”、微博号“劳月”、微博账号“检道”、微信公众号“法律读品”、微博账号“检察官阿明”、微博账号“潇海湘潮”、微博账号“红土高原”。

钱舫(检察日报社总编辑)获得“全国十佳检察新媒体作品”的名单,按作品首字母排序,依次为:《儿童如何预防性侵害》、《湖北探索“互联网+检务”工作模式》、《检察职能大小事儿》等九部检察职能卡通动漫短片、《检察技术员“胖胖”的一天》、《丽江蓝背后的七彩检徽》、《律师兄大战深检君之get十大新技能》、《你不知道的检察院》、《如果我不是检察官》、《史上最简单粗暴的新民诉法解释①》、《小轴说法?司法考试那些事儿》。

钱舫(检察日报社总编辑)“全国检察新媒体优秀奖”共有39个,具体名单在各位手册里,在此就不一一宣读了。

钱舫(检察日报社总编辑)名单宣读完毕!谢谢大家!

主持人殷硕感谢钱总!下面,峰会进入颁奖环节。首先颁发进入“全国检察新媒体建设运营50强”的奖项。有请荣获“全国十佳检察微博”的单位代表上台领奖。大家欢迎!

主持人殷硕接下来有请荣获“全国十佳检察微信”的单位代表上台领奖。大家欢迎!

主持人殷硕有请荣获“全国十佳检察客户端”的单位代表上台领奖。大家欢迎!

主持人殷硕有请荣获“全国十佳检察自媒体”的单位个人上台领奖。大家欢迎!

主持人殷硕“全国十佳检察自媒体”中的“法律读库”作者,最高人民检察院检察技术信息研究中心主任赵志刚,同时也是今天的主席台嘉宾,请检察日报社社长李雪慧同志专门为他颁奖。

主持人殷硕有请荣获“全国十佳检察新媒体作品”的单位代表上台领奖。大家欢迎!

主持人殷硕让我们再次以热烈的掌声对以上获奖单位和个人表示祝贺!在这次评选过程中,我们发现了很多检察新媒体的优秀典型。以此次斩获“全国十佳微信和客户端”两项大奖的贵州省检察院为例,虽然身处西南边陲,但在检察新媒体尤其是“互联网+检察工作”的实践方面,实现了弯道超车,进入全国检察机关新媒体应用第一阵营。下面有请贵州省人民检察院政治部宣传处处长李波同志代表贵州省院发表获奖感言。

李波(贵州省人民检察院政治部宣传处处长)尊敬的各位领导,新闻宣传的各位同仁,朋友们,贵州检察年终获得“全国十佳检察微信”、“全国十佳检察客户端”两项大奖,确实非常高兴也非常惊喜!我觉得这既是对我们工作努力的一种肯定和鼓励,更是一种鞭策。首先,我要代表所有获奖者感谢组委会、感谢专家评审团、感谢正义网、感谢检察日报社、感谢高检院!同时,我也要感谢所有支持关心和点赞贵州检察的各位同仁,借此机会汇报三点:主要工作、谈点机会、下一步打算。

李波(贵州省人民检察院政治部宣传处处长)今年12月18日,贵州省检察机关省市县三级检察院两微全部开通上线,这距我们省院官方微博微信开通刚好一年。一年以来,我们深入推进新媒体阵地建设,主动接受群众监督,积极回应社会关切。一是党组高度重视构建全省新媒体建设一盘棋格局。一年以来,贵州省检察院认真贯彻落实全国检察宣传工作会议,最高检和曹建明检察长关于新媒体建设的有关精神,扎实推进新媒体阵地建设。省院袁本朴检察长多次批示要求,要积极运用新媒体积极开展检察宣传工作,建好、用好、管好新媒体矩阵,传播检察好声音。全省各级院党组把加强新媒体建设作为“一把手”工程,在人财物上给予了大力支持,明确专人负责进行日常管理维护,加大信息公开力度,及时发布重要案件信息,进一步推进检务公开。

李波(贵州省人民检察院政治部宣传处处长)二是加强策划,注重实效,切实提升影响力和传播力。贵州检察机关新媒体建设始终坚持信息原创为主,贴近检察生活,讲好检察故事。充分展示贵州检察工作亮点。一年来贵州检察微博微信发布信息3000余条,关注粉丝1.9万人,阅读量150余万人次,微信公众号多次登上全国检察机关新媒体排行榜前十强。在信息内容发布上包括检察要闻、法律知识、检察文化等,在栏目设置上包括检察要闻、权威发布、图解检察、特别关注、检察阅读、精彩H5等,在发布的信息的形式上,不仅有单纯文字性信息,还做到视频、图片、H5多形式结合。同时在重大节日纪念日我们都要做专题策划。

李波(贵州省人民检察院政治部宣传处处长)三是功能优化,拓宽渠道,不断提升为民服务的能力水平。我们积极构建互联网+检察工作新模式,率先开通贵州检察12309网上、网下一体化服务平台,大家只要动动手指,通过网络“两微一端”就可以将诉求汇集到省检察院,由省检察院统一受理,分类处理,统一回复。平台整合了检察宣传、检务公开、检察服务、监督评议四大功能,并以实体平台、网上平台和通信平台为支撑向人民群众提供微博微信App客户端、网站、电子邮件、短信、120309电话等七种服务途径,做到一体化服务,方便群众办理事务,创新了检察机关为民服务的手段和方法,努力打造“指尖上的检察院”。目前通过微信、App客户端受理的信访等服务达千余人次。

李波(贵州省人民检察院政治部宣传处处长)四是建章立制,上下联动,建立了一支懂宣传、素质好、业务精的队伍,我们制定下发了《贵州省检察机关“两微一端”管理办法》,切实加强规范化、制度化管理,目前三级院各部门均有一名专职人员负责管理。

李波(贵州省人民检察院政治部宣传处处长)我谈几点体会。“标”,标新立异。不断创新宣传形成。“点”,我们的新媒体要点赞检察工作,要为这个时代点赞。“符”,新媒体宣传要符合新闻宣传规律,符合并遵循司法规律,遵守宣传工作纪律。“号”指的是号召力,新媒体要有号召力才能有影响力。

李波(贵州省人民检察院政治部宣传处处长)以上是王婆卖瓜自卖自夸。我们深知与其他兄弟省份存在一定差距,下一步我们将以此次获奖为新起点,以贯彻落实此次峰会精神为契机,学习借鉴其他新媒体的经验和做法,进一步推进贵州检察新媒体矩阵建设、队伍建设和制度建设,进一步扩大贵州检察新媒体影响力和传播力,更好服务大众、更好回应社会关切、更好传播检察好声音,为法治贵州、法治中国建设作出积极贡献。谢谢大家!

主持人殷硕感谢李波处长的精彩发言!广大基层检察院是检务信息公开的最大信息来源,是包括检察新媒体在内的“互联网+检察”全部工作和战斗力的基础。以这次获得“全国十佳检察微信”的福建省福州市闽侯县人民检察院为例,该院打造“指尖上的检察服务平台”成为“一把手工程”,由检察长亲自抓部署、抓协调、抓落实,同时充分发挥青工委团队作用,新媒体管理实行规范化制度化常态化运作,取得优异成效。下面有请闽侯县人民检察院检察长江伟同志代表闽侯检察发表获奖感言。

江伟(闽侯县人民检察院检察长)各位领导、各位嘉宾、各位同仁,大家下午好!非常感谢检察日报社正义网给我们提供了这次学习交流的平台与机会。这次我们获得如此好成绩要感谢各位领导、同仁的支持和厚爱。

江伟(闽侯县人民检察院检察长)闽侯检察开通于2014年8月,因为我们是一个县级小号,无论在题量、创新等诸多方面因素来说,跟省、市级院相比都有较大的差距。从最初简单的检察新闻播报,发展到涵盖检察资讯、检察官说法、检察文苑、职务犯罪警示教育、人大代表监督等五大板块的内容;从最初的一两人的编辑模式,发展到12人的轮流编辑团队,我们仅仅抓住新媒体蓬勃发展带来的契机,化被动为主动,扬长避短。从最初几十的阅读量到一两千,再到几千上万的阅读量;从本院几十人的加入到拥有六千多人的粉丝;从偶尔一次上中国法律微信排行棒,到至今24次上排行棒,两次上排行榜第一名的成绩。像我们这样众多的小音符汇集一起,就能奏出检察好声音,传递法治正能量。

江伟(闽侯县人民检察院检察长)2015年4月份,我们参加光明网主办,光明日报、最高人民法院新闻局、最高人民检察院新闻办、中央网信办网络新闻信息传播局担任指导单位的“检法系统新媒体应用评比”活动中,获得“十佳”的好成绩。

江伟(闽侯县人民检察院检察长)2015年10月参加检察日报社主办的首届检察新媒体创意大赛,我们参赛作品“闽侯、诗经、检风”获得金奖、基层创意奖。

江伟(闽侯县人民检察院检察长)一份耕耘,一份收获。虽然每一步都走得不容易,但我们一路坚持不断创新、提升和发展。

江伟(闽侯县人民检察院检察长)我们的主要做法和体会是:一顺应“互联网+检务”的战略思维,用好“两微平台”。以微博、微信为代表的新媒体的出现,信息的传播沟通方式由以往的“单向平面性”办为今天的“多向网状性”,我们积极顺应“互联网+检务”的战略思维,不断丰富检务公开内涵、形式和载体,着力构建多元化、立体化、互动化的阳光检察工作格局,进一步提升检察队伍的亲和力和公信力。

江伟(闽侯县人民检察院检察长)二精心谋划,努力提升质量。从“闽侯检察”开通之日,我们就反对为图轻松而采取简单转载他人作品的拿来主义模式,而是坚持立足本院工作实际,坚持创作跟本院工作相关的题材,并层层把关。为了避免单人创作的局限性,组建12人的创作团队,紧扣检察工作主题,集思广益,突出工作,突出重点。

江伟(闽侯县人民检察院检察长)三诙谐相间,力求最佳效果。闽侯检察官微在保持相对严肃的同时,在编辑涉及一些检务公开题材时,充分考虑内容受众面实际情况和接受效果,不时采取较为灵活多样的表现形式,如以当下热播的电视剧为载体,或配一些比较娱乐的网络图片,把一些枯燥的内容表达的生动活泼,寓教于乐,让群众百姓更易接受、更易读懂。

江伟(闽侯县人民检察院检察长)四大力推广,加强检务公开的力度和广度。开通了检察官方微信,必须让它发挥最大的效用,我们是这么认为的,也是这么坚持的。为了让更多的人了解、监督、支持检察工作,我们在推广上可以说做到不遗余力,我们微信公众号不仅进机关、企业、乡村、社区,还把我们辖区内福州大学城的20多万师生纳入其中,在我们广为宣传下,我们的粉丝基本保持在六千常量,还有不少已成为我们忠实的“铁杆”粉丝。

江伟(闽侯县人民检察院检察长)成绩属于过去,未来更充满期待。今天我们站在一个新的起点,将再次扬帆启航,让我们共同在强化法律监督、维护公平正义的使命感召下,全力打造指尖上的检察微信服务平台,全面提升检察队伍的亲和力和公信力。谢谢!

主持人殷硕感谢江检的精彩发言!各位领导、各位来宾,本次峰会上半段的议程暂时告一段落,我们休息10分钟。10分钟后,峰会继续进行。

主持人殷硕各位领导、各位来宾,政法新媒体峰会继续进行。今年7月3日,在正义网创办十五周年之际,最高人民检察院在京召开了“互联网+检察工作”座谈会,最高人民检察院检察长曹建明出席座谈会,对互联网+检察工作发表重要讲话。为此,正义网加强了对互联网+检察工作的研究和探索,并形成了相关报告。下面,有请正义网总裁兼总编辑覃匡龙发布《互联网+检察工作研究报告》,大家欢迎!

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)各位领导、各位嘉宾,大家下午好!现在,我代表正义网发布《“互联网+检察工作”研究报告》。本报告由四部分组成,分别是检察工作进入“互联网+”时代、“互联网+检察工作”的探索与成效、“互联网+检察工作”的问题分析以及“互联网+检察工作”的推进建议。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)在报告第一部分,我们尝试对“互联网+检察工作”做一下概念界定。我们的定义是:检察机关积极贯彻党中央关于“互联网+”的重要战略部署,主动顺应“互联网+”的发展趋势,以合法、安全为前提,在职能范围内灵活运用互联网思维,充分利用大数据、云计算、物联网等现代信息技术,在司法办案、检务公开、便民服务等方面激发创新智慧与创造活力,通过检察业务的流程再造,推动检察工作创新发展,构建互联网时代的检察工作新模式。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)具体来讲,做好互联网+检察工作,需要促进互联网思维、信息、技术和治理等四个方面与检察工作的深度融合,以此完善工作理念、辅助检察决策、提高司法效能、维护网络安全。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)“互联网+检察工作”的提出,成长于“互联网+”被列入国家行动计划的政治环境,得益于大数据、云计算、移动互联网、物联网等现代信息技术的日益成熟,源自于人民群众对检察机关提高司法效能、提升便民服务水平的热切期盼。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)我们认为,“互联网+”给检察工作带来的影响前所未有,挑战与机遇并存。具体表现在六个方面:一是现代信息技术助推工作提档升级;二是大数据的挖掘利用成为推动决策科学化的重要动力;三是即时通信技术打破了传统时空限制;四是互联网技术变革拓展了检务公开的广度和深度;五是工作方式、管理方式革新的技术基础日趋坚实;六是网络空间的协同治理、信息共享、安全管理的要求不断提高。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)报告的第二部分主要是按照互联网+检察工作的要求,总结了当前各地检察机关在检察大数据生产、应用研发水平、网络安全建设和参与网络空间治理等方面的阶段性特征。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)一是地方检察机关的数据生产和采集渐成规模。大数据是“互联网+检察工作”的基础能源。按照数据来源分类,检察大数据可以分为:内部数据、外部数据和交互数据三种。海量的检察机关内部数据、检察媒体新闻数据、检民互动交互数据,随着检察信息化的深入推进、检察媒体平台的规模增长和检民互动频率的急速增加,而源源不断地生产出来。仅以新媒体为例,截至2015年11月,全国检察机关已拥有官方微博、微信和新闻客户端8000多个,自产新媒体信息300余万条,拥有可生产交互数据的潜在用户达8000余万。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)二是检察数据的标准化建设、存储和运算能力逐步提升。随着统一业务应用系统在全国的全面推行,检察机关内部业务数据标准不统一、数据不兼容、归集不规范等问题逐步得到改善。有的地方检察机关已开始在通过研发云计算应用系统,提升数据处理分析能力等方面做出探索。比如,河南省人民检察院正在研发的“检察诉讼资源大数据”项目。从图示上可以看出来,他们是以检察档案诉讼资源大数据为依托,建立云计算应用中心运用语义分析、人工智能、机器学习、知识图谱等大数据技术,将检察档案管理的传统业务转向数据分析、数据挖掘、关系洞察、趋势预测等,以实现案情智能分析预测等司法辅助功能。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)三是检察机关基于海量数据的应用研发能力日趋专业化。大体上包括四个方面:一是平台统一规范与应用个性创新共存;二是研发思维由“职能导向”向“用户导向”转变;三是业务场景画像水平不断提高;四是成熟应用对业务流程再造的倒逼作用开始显现。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)四是检察机关自身网络安全建设的技术基础逐渐稳固。各地通过建立完备的制度规范、成立领导小组、开展培训讲座、强化软硬件设施建设、开展各类检查、举办应急演练等措施,不断增强检察机关门户网站及其他信息化软硬件设施的网络攻击防御能力。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)五是适应网络空间治理法治化要求,检察履职水平和协同治理力度不断加强。具体体现在五方面:一是明确发展战略,电子数据检验鉴定队伍不断壮大;二是研究与实践并举,打击新型网络犯罪有法有效;三是加强沟通衔接,跨部门协调配合事半功倍;四是成立专业化队伍,精准打击各类网络犯罪;五是创新法治宣传方法,从源头预防网络犯罪。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)在报告的第三部分,我们按照“互联网+检察工作”的要求,梳理了当前各地检察机关在信息化建设中存在的五个问题:一是对“互联网+”认识不足,主动运用“互联网+”仍有主观障碍;二是与其他行业比,数据生产管理能力和应用开发能力有待提高;三是基础设施部署升级的标准和流程有待统一,新技术应用的论证环节亟待完善(这也是近几天某地法院微信群庭审和公诉人佩戴耳麦上庭事件备受争议的主要原因);四是“互联网+检察工作”关于协同共享的要求与部门之间存在信息壁垒的矛盾日益凸显;五是网络安全意识、管理运维能力和技术防范水平依然需要增强。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)根据以上分析,我们在报告最后一部分针对“互联网+检察工作”的现状,提出了八点建议:一是继续丰富检察大数据,助推检察职能升级;二是升级数据灾备存贮设施,实现数据标准化;三是坚持建用并举、以用促建,加强应用系统建设;四是重视移动智能终端,研发创建物联网平台;五是建立数据安全保护机制,实现专网专用;六是信息化向基层覆盖,形成多级互通网络;七是提升按需服务能力,丰富便民服务体系;八是拓展信息共享渠道,提高业务协同能力。

覃匡龙(正义网总裁兼总编辑)以上是本次报告的全部内容,也是我们正义网关于“互联网+检察工作”的第一次研究尝试和粗浅思考。难免有偏颇和失当之处。敬请各位领导、专家学者和与会嘉宾批评赐教。报告发布完毕。谢谢大家!

主持人殷硕谢谢覃总!两周前,第二届世界互联网大会在乌镇召开,互联网+成为与会各方热议的话题。今天,我们的峰会,也请来了在“互联网+法治建设”方面深有造诣的专家学者,接下来,峰会进入专家发言时间。有请国家行政学院电子政务委员会副主任汪玉凯教授作专题演讲,他演讲的题目是“2015:互联网+政务助推法治政府建设”,大家欢迎!

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)非常高兴能够参加这次互联网+法治建设,按我的理解,“法治”范围很大,包括法治国家、法治政府、法治社会,这个系统属于法治政府的大范畴,“广义政府”。但是我主要想围绕互联网+法治政府构建这个题目讲一些看法。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)今年3月份李克强总理在政府工作报告里提出“互联网+”以后,这个概念成为了热词。按照我的理解,互联网+的本质应该是互联网2.0,如果没有云计算、大数据、移动互联网、物联网这些新技术的应用,我想传统互联网上升不到2.0时代。现在国家启动创新战略,互联网+是国家创新战略的重要组成部分。因为互联网可以跟任何东西进行融合,和经济融合会产生新的经济业态。那么互联网+政务可能会改变传统的治理机构。所以互联网在改变着世界,在改变着中国。我谈三个观点:

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)第一,互联网+政务:政府治理现代化的路径。第二,政府治理现代化首先要实现政府法治化。第三,在互联网+政务中推动法治政府构建。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)我们说,互联网+政务,它是政府治理现代化的重要路径或者是根本路径。按照我的理解,互联网+政务正在改变传统政府形态。大家知道,我们现在官方对现代化政府提出四个目标,法治政府、创新政府、廉洁政府、服务型政务。但是我认为这个目标它是需要另外几点来支撑的,那就是整体政府、开放政府、协同政府和智慧政府。我为什么要说需要靠这四个来支撑呢?因为整体政府、开放政府、协同政府、智慧政府都是要借助与信息网络技术才有可能的。比如说,我们传统政府可以在互联网上打造一个无缝隙连接的政府。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)其次,开放政府。这个“开放”有两层含义,既包括政府本身的公开透明,也包括政府数据向社会开放。政府门户网站构建使其传统的神秘感打消,我们通过互联网打造一个公开透明的政府。另外一层含义,就是政府部门之间要开放数据,这样才能进行系统治理。政府要向社会开放数据,这样大数据产业才能派上用场。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)再次,只有我们打造一个整体政府和开放政府以后,才有可能构建跨部门的协同,多个政府机构可以借住互联网这个平台进行跨部门协同,从根本上改变传统的工作方式。如果说整体政府、开放政府、协同政府打造以后,我们有可能最终走向一个智慧政府。所以说,后面这四个政府形态是通过信息网络技术来支撑前面的现代政府(法治政府、创新政府、廉洁政府、服务型政府)。这个改变与信息化历程息息相关,就是数字化、网络化、智能化,这是信息化的历程。当发明第一台数字计算机以后,当美国政府第一次用数字计算机梳理人口普查数据,这是一个重要标志。在这个过程中,首先就是数字化。数字化就是计算机广泛普及,任何行业都离不开计算机了,这是数字化。现在是人的数字化、物的数字化等,只有数字化以后,我们的大数据才有可能派上用场。大数据产业才能发展起来。这是一个过程。数字化、网络化、智能化正在改变传统政府形态。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)第二,以简政放权和审批制改革为重点的政府改革促进政府治理现代化。大家看到本届政府改革着力点就是三句话:简政放权、放管结合、优化服务。这三句话是完整的,从简政放权,减少行政审批事项、改变传统政府对社会市场的管理,从此引发出放管结合,再到优化服务。这在支持着政府现代化。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)第三,实现路径。我们现在看到,各级政府都在构建三张清单一张网,权力清单、责任清单、负面清单,最近又要求建立公共服务清单。通过这四大清单的构建提供政务服务网。省、市、县三级全部构建了一张政府服务网,他们构建了四张清单。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)这是第一个观点。互联网+政务:政府治理现代化的重要路径。第二个观点,政府治理现代化首先要实现政府法治化。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)在决定当中明确提出,完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系治理能力现代化。这是我们未来改革的大目标。但在我看来,国家治理体系治理能力现代化首先要实现政府治理现代化。原因很简单,经济社会文化各种事务通过政府治理实现,我们司法机关从另外角度来保障社会运行的,所以国家治理现代化首先要实现政府治理现代化。而政府治理现代化的核心首先是要实现法治化。这是我认为的它的内在逻辑。所以法治政府建设在国家治理现代化中的重要地位,这是很明确的。我认为,法治政府处在承上启下桥梁纽带的作用,前面是法治国家,后面是法治社会。如果说法治政府这个目标不能实现,法治政府不能有效构建的话,法治国家是空的,法治社会也是很难构建起来的。按照我这样的理解,法治政府在整个现代化法治治理过程中它就处在一种关键的地位。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)法治政府建设的本质和核心内容是什么?我认为法治政府的本质,应该说它是治官的,治公权力的。很多官员缺乏这种思维,一想到法治政府就是治老百姓。不是的,首先应该是治官,第二是保护老百姓的利益,第三才是治理社会、治理老百姓。如果这个次序颠倒了,那我们就把法治政治的本意就理解偏了。当年美国总统小布什讲过这样一个观点,他说最珍贵的不是眼花缭乱的科学技术,而是把统治者管在笼子里。而这个笼子就是法律。他也说,他正是站在这个笼子里在为大家讲话。所以法治政治建设本质就是治官、治公权力。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)法治政府建设的三个关键词:依法决策、严格执法、全方位纠错。如果把它众多内容概括起来,就是这三个关键词。依法决策预示要把政府决策全面纳入法治轨道。建立严格的决策程序。建立行政机关内部重大决策合法性审查机制。建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。大家注意到,谁有问题,要追究当年是谁提拔他的。所以我想这就是说,首先要把整个决策,重大决策包括用人决策纳入到法治轨道。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)那么这有可能产生的影响是什么?有可能结束拍脑瓜决策的时代;有可能避免由于决策失误导致巨额损失。这是第一个关键词。就是把政府决策全面纳入法治轨道。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)第二个关键词,就是建立更严格的执法体系。科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。涉及到我们的体系,重要的就是第三个“公正司法”,我们要尽可能的少出错案。前面的有侦查的,而我们检察机关是最关键的,你能否发现冤假错案(结合着公安机关提供的一些线索),你们自己侦查中能否避免这些问题。如果法院审判不合理,民众抗诉,这都是检察系统本身承担的重大职责。如果这个系统不健康,就会出现很多冤假错案。公安、检察、法院三家不能做到这些,就会坑害社会、坑害老百姓。十八届四中全会说,法律的生命在于实施,法律的权威也在于实施。我们在行政执法过程中损害老百姓权益,这样的事情太多了。总理到美国访问,访民们看到车过来以后一拥而上。有人甚至直接跑到车轮子前。在国内找不到口,到哪解决不了问题,而跑到国际场合去闹。这种难堪现象,我认为有“刁民”、“钉子户”,有这样的,像征地拆迁问题,60%与强拆等问题有关。侵犯老百姓利益的事情其实并不少见。这个影响有可能有效遏制有法不依、执法违法以及执法中自由裁量权过大的现象。有可能抑制政府与民争利、侵害公民权益和利益的行为。有可能从根本上改变政府及其公务人员的执法形象。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)第三就是健全行政执法中的监督纠错机制。依法惩处执法中的各类违法行为。强化对行政权力的制约和监督。全面推进政务公开。如何解决这些问题?主要在我们全国检察系统。我们这三支队伍加起来确实很庞大。那我们能否保障老百姓的权益,保障老百姓的人权,这是非常重要的。相关的影响是,有可能把政府权力关在上述法制笼子里。有可能改变以言代法、以权压法、权大于法等影响。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)下面看一下建设法治政府的难点。一是政府官员缺乏法治思维、法治精神,这是最大的障碍。我们官员不缺少权力思维,更不缺少人治思维。我们官员遇到问题首先想到权,再就是找人,恰恰缺少法治思维。这是我们最大的问题、最大的难点。这不是一朝一夕可以改变的。二是党政融合的体制下,依法决策与决策责任追究制未必能够真正建立起来。谁都知道“一把手”是什么级别,但是我们往往追究责任都是在行政层面追究。现在制度慢慢完善起来了,但是如何使追究责任制按照权力责任大小来承担责任,现在并不完善。三是政府部门利益,将成为法治政府建设的隐形阻力。我们经常看到很多行政法规是部门主导的,经常出现“依法打架”现象。过去这些年来,经济市场化了、社会市场化了、权力在一些地方也被市场化了。所以不能遏制部门利益,不能改变这种格局,司法公平公正很难真正实现。四是法治政府建设,最大难题是如何建立制度笼子,防止权力滥用。这是目前最大的问题,也是最大的软肋。我们体制最大的问题是,到现在我们没有找到一个四两拨千斤的有效约束机制。其实制约机构也有,比如纪检、预防腐败系统、审计系统等等,我们体制内有六七个系统,但是这些对于县委书记、市委书记、省委书记有多大约束作用?网上有一些讽刺调侃,就是说权力越大的人越容易腐败。那么如何构建这个制度笼子,防止权力滥用,这是一个难点。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)那么我们看一下在互联网+政务中推动法治政府构建,我想我们信息化技术是大有可为。一是树立信息化的思维。认识政府治理正面临一场革命性变革。信息化、网络化、智能化、法治化是必然趋势。在现代法治化过程中就不能离开信息化、网络化、智能化,要学会用信息化手段解决我们发展过程中遇到的种种问题。虽然不能全部解决,但是如果用好了,可以如虎添翼。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)刚才在《互联网+检察工作研究报告》中讲的非常清楚,用了很多大数据的东西进行分析,给我们检察工作提供了很多支持。大数据等新技术为政府法治化提供技术保障(决策、执法、服务、监督等)。从宏观背景上看,一是互联网应用的普及,为大数据等新的技术应用提供广阔的前景;可以说是无处不在的网络、无处不在的数据、无处不在的互联网+。二是信息消费需求的强劲推动,为大数据等新技术的运用提供了不竭的动力。三是消费互联网和产业互联网的强使崛起,为大数据等新技术的引用,提供巨大空间。这是从整个社会来看。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)从政府自身需求来看,政府是各类组织中最大的数据源和信息源。包括法院系统、检察院系统,是非常大的数据源,每时每刻都产生大量的相关数据和信息。所以这些数据能否相互之间开放,比如说检察院、法院、国家安全部,这些系统的数据能否直接相互开放、能否实现互联互通这是非常关键的。而且很多数据可以向社会开放,这样通过新的挖掘可以产生新的价值。什么是大数据?一是它是信息资产;二是它是新的信息数据处理方式;三是它是结合型的数据。只有人的数据化、物的数据化,人和物交互的数据化,通过集成处理以后那么就会产生新的价值。因此,未来我们公检法可以相互互联互通,我想运用大数据技术,对提高我们的破案率、精准打击犯罪、维护正常社会秩序,将会发挥巨大的作用。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)二是从法治政府来讲,大力发展监管型电子服务。比如说围绕社会秩序、恐怖安全,围绕环境监管、社会监管、诚信监管,围绕这些构建跨部门的信息化运营系统,这样我们才有可能解决环境监管、社会监管等问题。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)三是大力发展约束型电子服务。用信息网络技术构建对公权力的监督约束系统,把权力关在制度和机制的笼子里。让权力运行在阳光下,构建权力清单。保障民众的知情权、参与权、表达权、监督权。比如说房产信息,不管房子在哪个地方,一查一个准。一个人一个身份证,不管怎样终身跟随着你,它是你的唯一代码。我想通过系统的打击犯罪,降低办案成本,是大有用处的。而且通过大数据分析可以得到更多的新信息。利用互联网、移动互联网、大数据等方面给我们是提供了非常重要的技术手段。

汪玉凯(国家行政学院电子政务专家委员会副主任、教授)四是大力发展服务型电子服务,主要包括民生服务和购买服务。围绕医疗、教育、社保、就业、住房等领域,构建跨部门的大型综合应用系统,促进共享发展。在这些方面政府确实面临很大的治理难题,但是我们利用这些信息网络技术有可能会在某些方面得以改变,使我们的服务水平能够大大向前推进!谢谢!

主持人殷硕感谢汪教授的精彩演讲!接下来,有请北京师范大学法学院教授、亚太网络法律研究中心主任研究员刘德良先生作专题演讲,他演讲的题目是“个人信息的法律保护”,大家欢迎!

刘德良(北京师范大学法学院教授)感谢正义网的邀请!很高兴今天有机会到这来跟大家分享一下个人信息的法律保护。

刘德良(北京师范大学法学院教授)现在个人信息的法律保护是一个热点问题。大家讨论的很热烈、很激烈。我们每天都会收到很多很多的垃圾信息,其中包括垃圾短信、骚扰电话,我们有很多人的身份证信息会被经常的盗用,包括我个人也有过这种经历。有的卖保险的知道了我的身份证号、知道我的银行卡号就给了我买了保险。这个问题,我想现实中还是比较严重的。但是我想,为什么会有这些问题?原因很多,今天我们是政法媒体的会议,我作为一个学者的观察,在处理有关个人信息保护的问题上,其实媒体的作用也是非常关键的。但遗憾的是,我们很多媒体,把很多不是问题的问题炒作成问题,把问题的导向本末倒置了,导致这个问题越来越严重。我感觉我在接受检察日报、正义网等媒体采访时,这些媒体还是比较理性的。但是有些媒体就不理性。所以我想今天借这个机会把问题所在跟大家分享一下。今天我讲四个方面问题:一是什么是个人信息,个人信息和隐私之间是什么关系;个人信息保护面临哪些问题;我们现在观念和做法;我对这个问题解决的一些看法。

刘德良(北京师范大学法学院教授)第一,什么是个人信息?个人信息跟隐私之间到底是什么关系?现在一般都认为,个人信息是指那些能够直接或者间接识别出某些个别自然人身份的信息或者信息的组合。比如我的照片、我的声音,大家就可以直接识别出我。还有一些信息,比如说在互联网上,我们通过行为记录,通过加工数据、匹配,能够识别出自然人的身份。有的信息是一看就知道,认识我的,一看我的照片、听到我的声音就知道是我。但是有一些是需要很多信息组合在一起才能够识别出我的自然人身份。特别是后一类信息,我们对它往往存在偏见。其实在互联网上,商家给我们提供服务,搜集信息总是不可避免的。但是在商家眼里,他们收集了一般的数据,为什么?因为商家不需要知道某个用户叫张三还是叫李四。在商家眼里他只需要知道某个用户有某个偏好,以便他做推广服务。所以商家所收集的数据如果不进行加工匹配的话,一般来讲是不会识别出某一自然人身份的。换句话说,我们在互联网上的行为记录等等,它是由N个片断组成的,N-1个片断就不能说是我们的个人信息。这个很重要。商家不把N个片断完全收集起来,一般情况下也不会把它加工提炼出来,找出这个用户是张三还是李四,所以一般情况下商家收集的都是N个片断里N-1、N-2、N-X。但我们很多人都以为商家搜集我的信息、侵犯我的隐私了。其实一般情况下商家不需要知道你叫张三还是李四,因为他知道这些对他没有任何好处,反而还增加它的成本。除非你自作多情,以为你是明星、以为自己是重要人物。这点非常关键!不然的话,很多人会把商家搜集的数据、判断认为是搜集的我们的个人信息,个人信息保护为什么现在炒的很凶,其实这是一个很重要的问题。

刘德良(北京师范大学法学院教授)那么个人信息和隐私到底是什么关系?今天来的有的是互联网企业的,有的人会说互联网企业搜集信息、侵犯隐私了等等,诉诸法院了等等,媒体也经常报道。这里面临一个问题,个人信息和隐私之间到底是什么关系?什么是隐私?如果大家问一问,什么叫隐私?我相信十个人有八个人,甚至九个人都有不同的看法。比如说你问问,你的三围身高体重是不是隐私?你们想想三围身高体重是不是隐私?我要披露你的三围身高体重是不是侵犯了隐私?可能很多人回答是。那我目测那算不算侵犯你的隐私?男性的三围身高体重为什么不是隐私?就我了解,男性可能大多数不觉得自己的三围身高体重是隐私。那么你的家庭住址、电话号码是不是隐私?身份证号是不是隐私?强调我们公安机关、国家机关在办理案件当中掌握了自然人的身份证信息要保密。那我们的收入是不是隐私?早些年好像觉得不是隐私。因为我们一见面就问你年薪多少、一个月挣多少啊?而现在可能很多人觉得这是隐私,不愿意告诉。但是有些人也会问,每个月收入多少钱啊?大家对这个问题看法各异。所以我们把这种观念放到个人信息保护里面去,现在很多人把个人信息等同于隐私。什么是隐私也搞不清楚。所以这是个人信息保护所面临的问题,是一个关键性的问题。前面讲了女性的三围身高体重,有的女性其实也不介意。所以说这个是因人而异。我理解为这是心理上的隐私。比如说你的收入,有的人介意,有的人不介意,这是社会学角度上的隐私。

刘德良(北京师范大学法学院教授)社会学角度研究的是社会分层。比如我们都是大学教授。我在北师大,你在人大,你收入多少、我收入多少。这是社会学上的隐私。实际上我们国家现在“隐私泛滥”、“隐私泛化”,隐私是一个仁者见仁智者见智的概念。原因是什么?原因是我们国家的学者把欧美的东西搬到中国来,完全不顾中国的国情。隐私并不是我们中国本土化的概念。它起源于美国,我们的隐私概念、隐私保护观念,是用美国隐私的瓶装的是欧洲的隐私的酒,混在一起。在欧美,你问十个人,也有八九个人不知道隐私是什么,或者说隐私认识的边界范围都不一样。为什么?我自己认为,其实隐私它有社会学、政治学、法学等等不同的内涵。我刚才讲的女性的三围身高体重,应该是属于心理学上的隐私。那么住房、收入这个应该属于社会学上的隐私。隐私有强烈的地域、文化特点,欧美人讲的隐私跟我们肯定不一样。隐私有很多区分。我们中国学者在学术研究上有一种妄自菲薄的心态,他们的思路是,欧洲人这么说、美国人这么说,所以我也这么说。这是一个典型的逻辑思维范式。问题是,欧美学者对隐私的认识是没有区分不同学科、不同语境下讲的隐私。在欧美学者们就没有把这个问题搞清楚,所以移到中国来,这个问题就更加复杂了。

刘德良(北京师范大学法学院教授)我们知道法律上讲的隐私,它应该是隐私权保护的。隐私权,大家知道,这是法律赋予的权利,最重要的是要确定权利边界、保护权利人的自由,同时为公众提供一个清晰可见得边界。所以法律上的隐私由于它是通过隐私权来保护的,因此它应该是一个不同于心理学、社会学、政治学、经济学这些学科里所讲的隐私。它应该是一个内涵确定、外延确定的含义。如果说是仁者见仁、智者见智的概念,会导致社会公众行为自由受到不当的限制,也会达不到法律设定权利的目的。所以法律上的隐私一定不同于社会学、经济学、政治学等其他学科所讲的隐私。它应该是内涵确定、外延确定的含义,而不是仁者见仁、智者见智的概念。欧美学者没有把它搞清楚,但是我们中国学者把这种仁者见仁、智者见智的概念搬到中国来,导致大家现在一谈个人信息就把它混成隐私。

刘德良(北京师范大学法学院教授)根据刚才的思考,我提出,应当区分法律上的隐私和其他学科中的隐私。我把法律上的隐私界定为,与公共利益或社会利益没有直接关系,同时又与人的名誉和尊严密切相关的个人信息。与公共利益或社会利益没有直接关系,同时又有关人的名誉和尊严的,比如说裸照、身体缺陷,在这个社会里正常人都不愿意被别人知道。为什么?它不同于你的身高体重、收入等等。正常人不愿意被别人知道,因为如果知道的话,那我们的名誉就会受到损害,我们的尊严就会受到伤害。我想,这应该是一个现代社会共识的一个概念。

刘德良(北京师范大学法学院教授)当然,随着未来社会在进步,它的范围可能拓展,但是不管怎么拓展,我刚才讲的这个抽象的概念应当符合法律上的隐私这个客观规律。56年人民法院组织法当时有个概念叫“阴私”,有人谁知道什么叫“阴私”?我们所谓“阴私”是不好的事情。在那个时代,我们的“阴私”一般是指与性有关的,所以不好,所以不能见人,所以我们传统上没有隐私的概念,有“阴私”。我们国家民法学者、很多学者妄自菲薄,认为我们国家不尊重人权,欧美国家尊重人权,人家有隐私权。所以把混乱的欧美隐私概念引入中国,水土不服,解决不了中国的问题。我们传统的“阴私”观念其实跟随我们中华文化,符合我们中国的国情,但是这种妄自菲薄、崇洋媚外的心态,我们这个概念被废止了。所以我想,在互联网+的时代,中国互联网产业以很自信的心态屹立于世界互联网之林,为什么?一个国家、一个民族没有自信的心态,整个充斥着崇洋媚外、妄自菲薄的心态,这个国家这个民族永远不会有希望。所以我们国家的“阴私”观念是值得我们保持和继承的。当然,由于“阴私”这个概念已经远离我们将近30年了,30年前的“阴私”的范围,和30年以后的今天相比肯定有所不同,但是它的精神、它的本质仍然是值得我们继承和发扬的。

刘德良(北京师范大学法学院教授)我刚才讲的法律上对隐私的界定,我认为不仅符合中国的传统,也更符合于法律上对于隐私权保护的要求。所以我在国内外提出,我对隐私的认识。我也经常被邀请到欧美讲学,欧美的学者对我的看法很是尊重的。所以我在讲学时都是穿着中山装、说着中文。所以做学者,要做中国的学者。如果你崇洋媚外,是会被别人鄙视的。

刘德良(北京师范大学法学院教授)个人信息内涵外延,它的范围要远远大于隐私。比如说电话号码,正常功能作用就是维系正常的社会交往活动。你知道我的电话号码本身并不会对我造成损害,如果是损害一定是骚扰电话、垃圾短信。我刚才讲的个人经历,其实银行有不可推卸的责任。身份证的作用是干什么的?通过比对持证人本人和上面的信息,要防止身份假冒,一定要有一个比对环节,而不仅仅是拿复印件。就凭我的身份证复印件就可以划我的款?那身份证还有意义吗?所以身份证上的信息你知道本身不会对我造成损害,身份证是我们在处理一些事情时通过比对来防止有人来假冒。有的企业仅仅通过一个复印件,连比对都不进行,所以身份证的作用被扭曲了,很多身份假冒的原因就在这。我们现在很多人把它当成隐私,要求保密,把这个问题本末给颠倒了。身份证法有没有一条对于使用时进行比对的要求?我们现在有垃圾信息防止法吗?媒体、公众、学者有没有看到这个问题?这才是我刚才讲的关键所在。有些信息你可以公开、可以被人知道、可以正常的利用。比如说今天会场上,肯定会使用我的信息。刚才主持人介绍时也使用了我的信息。所以个人信息有关公众的知情权,也有关言论表达,所以它不等同于隐私。

刘德良(北京师范大学法学院教授)所以我第一个要讲,隐私和个人信息的关系。法律上的隐私不同于心理学、社会学其他学科的隐私。法律学科的隐私,只是其中极少的一部分。除此之外,其他的信息我们在保护方式上不应该要求安全。其实其他的信息,我们法律上的要求不是安全、保密,而是要求防止滥用。比如说我的照片。我的照片放在了会议宣传册、宣传稿里,这是正常使用。但是你把它放在一个卖淫嫖娼的网站上,那就是被滥用了。所以这是我讲的第一个问题,如何区分个人信息和隐私。尤其是法律上的隐私。这是一个基础性的问题。

刘德良(北京师范大学法学院教授)第二个问题,目前个人信息保护当中面临的问题有哪些。问题有以下几个:第一,我之前讲了垃圾信息泛滥,包括垃圾短信、骚扰电话、垃圾邮件等等,垃圾信息泛滥。第二,身份假冒。

刘德良(北京师范大学法学院教授)第三个问题,隐私的泛化。隐私泛化,就是动不动侵犯隐私,充斥着整个社会。觉得隐私很神圣,保护公民隐私很有吸引力、很高尚,那是把问题本末倒置,不仅不利于问题的解决,反而容易助长问题进一步恶化。所以隐私泛化进一步的恶果是什么?就是互联网企业动不动侵犯隐私。前两天在北大主席一个会议,北大搞了一个企业个人信息保护测评标准,让我去了,我一看我说“你这是欧洲的做法”。什么做法呢?就是你要收集我的信息,我知情、同意的权利,我有知道我的信息存储在什么地方的权利,我有查找、修改、删除的权利。那个测评标准还比较了一下中国和国外,进行了打分,说中国应该向国外学习。这是我刚才讲的一个什么心态?一种媚外的心态。所以我刚才讲了,互联网时代,搜集信息无时不在、不可避免。如果离开了信息的搜集互联网将不存在。正确认识搜集信息、搜集数据与个人信息保护之间的关系非常重要。不要把互联网企业搜集用户的某些数据一概的当做侵犯隐私。严格的所谓的个人信息保护不符合互联网产业的规律,也不符合中国国情。它是一个极端个人主义的价值观。

刘德良(北京师范大学法学院教授)所以我刚才讲,我们现在有关个人信息保护的做法基本上都是抄欧盟的做法。什么个人信息权、个人信息处决权,欧盟的做法是你收集我的信息我有知情、查找、修改、删除、被遗忘的权利。要不要搜集、何时搜集,我有决定权利。如果说互联网的信息对我有不好的,那么我有被遗忘的权利,因此我有权要求删除,你搜不到。大家想一想,这些技术背景是什么?我有知情、查询、更正、修改、删除的权利,那么基础就是你要知道何时何地你的信息被搜集在什么地方,如果不知道那么维护你的权益那就是一句空话。电话号码、身份证号,你们能告诉我你们的这些信息被存储在什么地方。我的信息被公开在互联网上,那么这是侵犯隐私了?欧盟个人信息保护,立法渊源源于1969-1970年美国个人信息保护制度,上世纪60年代末70年代初互联网并不像今天这样,只有美国、保险机构、政府机关才有大型计算机,那个时候只有他们才能有这个能力进行搜集和加工个人信息,所以那个时候要求我有这样的权利。但是今天互联网无处不在,只要上网,这些就在所难免。你能告诉我,你在社会交往活动中产生的信息何时何地被何人收集、存储在什么地方吗?如果不知道,你的权利是什么权利?有法操作吗?所以我在欧洲跟他们学者交流时,他们说60%、70%以上的违法行为完全是逍遥法外,政府根本无法监管。

刘德良(北京师范大学法学院教授)我给他们讲,我们中国相当于整个欧洲。我们的国情复杂,欧盟的立法在本土实施的效果就是这样,如果把这个搬到中国来,可行吗?我们国家的基本做法就是照抄欧洲的,欧洲的做法是极端个人主义隐私观的,欧洲每一个国家都是一个小国,他们国民权利意识、法治观念、政府公信力完全不同于我们中国。今天在欧洲,他们的个人信息保护缺陷是显而易见的,所以把他们的做法移到中国来,就是骚扰电话、垃圾信息满天飞,整天媒体报道个人信息泄露、泄露、再泄露。所以这是我想讲的,我们个人信息保护当中面临的问题。最后讲的就是我们认识的观念上偏差了,导致我们现在没有防止身份假冒等立法。这是我们现在的问题。

刘德良(北京师范大学法学院教授)那么未来应该怎么做呢?寻着上面的思路。一是要树立正确的观念。这个很重要,包括要树立利益平衡的观念,个人信息保护不仅仅是个人的事情还有关产业的发展、有关国家社会公共利益。所以在个人信息保护制度上,我们不仅仅要强调保护,也要强调合理合法的利用。这符合产业的利益、也符合个人的利益。在互联网无处不在的今天,网络全局化的今天,在国际大背景下,个人信息保护也是一个国家安全的问题。比如说个人信息的跨境流通,也会涉及这样的问题,所以对个人信息保护要树立一个利益平衡的指导思想,不能把欧盟的极端个人主义的隐私观念、立法照搬到中国来。

刘德良(北京师范大学法学院教授)二是要区分不同性质的个人信息,树立正确的法律上的隐私观,区分不同性质的个人信息。区分法律上的隐私和隐私之外的个人信息。区分这两种不同的信息,在保护的思路上也是完全不同的。法律所讲的隐私,我们严格采取措施,保密。擅自窃取、公开利用他人隐私的,轻者是侵权行为,重者甚至是违法犯罪行为。对于隐私之外的其他个人信息,我们要防止它滥用。这个“滥用”目前在中国主要体现在三个方面:垃圾信息泛滥、骚扰电话、身份证信息滥用。所以未来我们的做法主要在这些方面,立法的重点是要防止滥用。没有滥用了,大家谁还介意公开自己的电话号码!

刘德良(北京师范大学法学院教授)三是在大数据背景下,我们经常很多人讲大数据,从法律上来讲大数据到底带来哪些问题?对个人信息保护带来哪些问题?现在一些学术圈里面的学者,我们现在中国有这样的现象就是炒作,其实在我看来,大数据对个人信息的保护,刚才我讲分类里的第二类,就是由N个片断组成的个人信息,在大数据之前它散落在各个角落,但是大数据对个人信息保护带来的挑战就是加工、匹配数据。在大数据之前的技术背景,我们无法将散落在各个角落的信息碎片集合在一起、进行匹配,但是大数据这个技术可以做到这一点。因此,在未来考虑到个人利益保护、产业发展、国家安全,在数据加工、匹配上要遵循一个原则,就是匿名化、非特定化。我刚才讲,互联网企业它没有那种动机知道你到底是张三还是李四,除非你自作多情认为自己有足够的魅力引起互联网企业的关注,否则对互联网企业没有好处。当然,我刚才讲的互联网的存在跟个人有关数据的收集是密不可分的,只要互联网企业它不匹配出你特定的个人身份,它对你所谓的偏好知道的越精准,对你和互联网企业都是最有利的。为什么啊?对你来讲,如果商家知道你精准的需要,你就会少收到垃圾信息,对于商家而言也减少了成本。未来,大数据背景下,我们互联网产业的一个基本要求就是对个人有关的数据加工、匹配时一定要匿名化或者非特定化。

刘德良(北京师范大学法学院教授)最后一点,我们很多人都担心个人信息会被政府滥用或者是被某一些手中有公权力的人滥用。所以,未来有关个人信息保护的规章当中更多的是规范公权力在个人信息的搜集与利用过程中采取正当程序、法定程序。如果我们做到上述这些,前面讲的个人信息保护当中面临的问题还会存在吗?这才是个人信息保护正确的观念与做法。好,谢谢大家!

主持人殷硕感谢刘教授的精彩发言!接下来,有请奇虎360公司副总裁曲晓东先生作专题演讲,他演讲的题目是“数据驱动:基于威胁情报与大数据技术的新安全体系”,大家欢迎!

曲晓东(奇虎360公司副总裁)大家下午好!我给大家简要介绍一下作为一个互联网公司,我们如何利用大数据技术做安全。

曲晓东(奇虎360公司副总裁)其实从某种意义上来讲,像我们安全公司做的事情跟我们检察系统做的事情有很多相似之处。我们检察系统是用法律保护国家、社会、人民的安全,那么我们安全公司是用技术,同样在保护国家、社会和人民的安全。只不过在传统时代、在过去的40年当中我们有很多做得非常成功的安全公司,是在用一些传统的安全技术在保护政府、企业和人。我们互联网公司进入这个行业之后,随着互联网+的推广和普及,大家其实看到,很多政府机构还有一些企事业单位,原来做安全的基本都是什么呢?我打个比方,就是划一个隔离带做一个隔离网,把自己隔离起来,就相当于我保护一个单位的安全,就是建一堵围墙把自己跟外部隔离开,隔离开之后我只要守好大门就安全了,这就是传统的思路。但是在互联网+时代,这个方法失效了。为什么?我们各级政府、企事业单位要以互联网手段为公众服务。比如说国税系统,过去做个隔离网就可以了,现在要让老百姓和企业随时报税,通过手机就可以了,你的服务从围墙上延伸出去了,那么你这个隔离边界就隔离不开了,边界发生了变化。那么用互联网思维怎么来做呢?

曲晓东(奇虎360公司副总裁)我先讲一下安全事故。很多人可能认为信息安全离自己很远。其实很近,为什么呢?比如说你可以不用手机上银行网站、不使用一些网络服务,但是你以为自己安全保护住了,不意味着你信息就安全了?我们曾经请过美国首任国家安全部的部长到中国做演讲,他讲“世界上只有两种人,一种人是知道自己被攻击了,另一种人是不知道自己被攻击了。”比如说你的社保信息不对外泄露,不意味着你的这个信息就安全了。社保网站被攻击了,同样会被泄露。比如说我们好多人好多网站上用的都是同样的用户名和密码,一旦一个被攻击了,那么意味着其他的也就被泄露了。只要我们在享受这个便利的同时,那么这个威胁其实也是无处不在的。

曲晓东(奇虎360公司副总裁)那么这种安全的威胁,在互联网+时代和传统时代有什么区别呢?就是攻击手段变化了。打个比方,原来建一个围墙,把大门守住了就安全了。可是现在出现了漏洞。什么意思呢?就是你的围墙上有一些缝隙可以被人偷偷的进来了。如果你不知道这个缝隙在哪这就是未知漏洞。每个月第一个礼拜三,微软会推一个补丁。那个补丁是干什么的呢?补windows系统漏洞。其实还有很多漏洞是微软不知道的。大家可以理解吧?那就没有补丁。意味着这些漏洞是ODay漏洞。这还是微软,微软是个大公司。我们众多的软件系统、众多的网站都是一些中小IT企业开发的,他们所使用的都是一些开源的或者自己研发的各种各样的软件来做这个系统的建设,跟微软相比,这些公司的实力水平和他们发现漏洞、修补漏洞的水平还是有很大差距的。这意味着什么呢?所有的IT系统,不管是大公司还是小公司,都有很多很多未知漏洞。还有就是你已经知道的,但是没有时间或者没有能力补的漏洞。所以信息安全的威胁无处不在。越是互联网+,越是互联网普及,越是威胁严重。

曲晓东(奇虎360公司副总裁)在这种情况下怎么办?传统的安全思路我讲了,如果说我们修一个围墙,这个围墙上有你不知道的空隙的话,那么大门的防守只能解决80%的问题。一定会有很多艺高人胆大的贼,他知道某个缝,可以偷偷的进来。像这样的威胁越来越多、越来越严峻。而这些是传统的安全手段都解决不了的。我不讲技术,讲防病毒软件,只能解决一般的问题。防火墙就类似于大门,通过已知的威胁名单,这些人能进、这些人不能进。但是如果这些威胁不走门你也防不住。因此用传统手段,想通过修一个长城来把威胁挡在外面,那是不可能的。如果这些威胁是可以进来的,那么在互联网+时代如何对未知威胁进行防御?我们来看,防守速度远滞后于攻击。这是发生安全事故的根本原因。防落后于攻。

曲晓东(奇虎360公司副总裁)怎么办呢?有一个思路是空间换时间,让敌人进来,用空间来换取发现的时间。这个类似于塔防游戏,不靠一个手段、设备把敌人挡在门外,如果他能进来,就通过各种手段层层拖慢他的速度,类似于“植物大战僵尸”,把它拖住然后用豌豆把它打死。拖慢它的速度,在它得手之前获得发现或者解决问题的能力,这就是大数据防御的思路。

曲晓东(奇虎360公司副总裁)大数据是什么概念?打个比方,大街上放了很多摄像头,可能这个摄像头不能及时的发现问题、防止问题发生,但是起码做到发生了车祸、凶杀案之后可以回溯。记录这个街道7×24小时所有的记录,一旦有问题,可以回溯。网络安全也是同样的思路。所以我们这两个行业有非常多的相似之处。那么怎么发现呢?用大数据的思路。其实我们不依赖于本地的设备。大家知道很多传统单位买了很多设备,什么防火墙、IDS等等,所有设备的作用其实都是有限的。再打个比方,反恐的思路。以大院做比方,如果这个大院必须让很多不认识的人进入,比如一个大学、商场,一个城市、一个国家,不能说不让人家进来,不能挡住你不认识的所谓的灰名单的人员,你得让他进来。

曲晓东(奇虎360公司副总裁)那么怎么发现问题呢?有一个办法,我对所有我不清楚的,有怀疑的人,就派人跟着他,把他的行动记录下来,但是这个技术非常消耗你的资源。有多少警察,报了这么多信息之后,你怎么确定哪条才是真正的威胁呢?可能会耗死在误判上。棱镜门事件,美国人的思路是什么呢?美国人拥有全球人的所有数据。打个比方,比如有你的通话记录、银行转帐记录、邮件记录,有了这个信息之后,只要有一个恐怖分子在巴基斯坦落网,这个恐怖分子是已知的恐怖分子,就调查他在过去三年里所联系的人,跟他有过有银行转帐的、有邮件、有电话联系的人,那么可以做关联分析。我分析出一个在美国境内的,在一个重要机构工作的人竟然和一个落网的巴基斯坦的恐怖分子有联系,这就可以做出相关的关联、回溯、研判和定位。那么这个思路就需要全球的数据。这就是美国人搞棱镜门的原因。他不知道谁是好人、坏人。他就要搜集所有人的信息,每当新增加一个恐怖分子就可以关联。一个人联系过一个人,那个人联系过一个在美国的人,也可以两个、三个,只要你的数据足够大、分析方法足够好。

曲晓东(奇虎360公司副总裁)那比如我有整个互联网的数据,当我在中国工商银行发现一个已知的网络攻击,它可能是一个木马。那么我可以看它来自哪个域名,是发起的邮件还是发起的下载的文件。这个木马有哪些IP地址跟它关联。犯罪分子攻击时他会用不同的IP、不同的域名。如果说我们有关联数据,有关联分析,就可以挖出一个贼窝。当这个贼窝访问中国工商银行时,我们就可以定义为一次有威胁的访问。这个时候就是通过大数据思路做安全,通过威胁情报。这就是基于威胁情报与大数据技术的新安全体系。

曲晓东(奇虎360公司副总裁)做这个东西需要什么?需要很多数据。像360公司就拥有很多数据(见PPT),这些数据就是我们做大数据分析的一个基础。所以说在新的互联网时代做安全,需要安全人员、数据分析师两者的能力结合在一起,才能在互联网+时代做好安全。这就是我的介绍,谢谢大家!

主持人殷硕感谢曲总的精彩演讲!不知不觉,峰会已经接近尾声。下面有请检察日报社副总编辑赵信同志代表主办方致答谢词。有请赵总!

赵信(检察日报社副总编辑)各位嘉宾,各位朋友,大家下午好!在第三届政法新媒体峰会即将落下帷幕之际,我谨代表会议主办方,代表检察日报社、正义网向参会的各位嘉宾表示衷心的感谢!

赵信(检察日报社副总编辑)前天上午我出席了中国记协的成立新闻道德委员会的会议,会上嘉宾也讲到会议要的就是丰富、要得就是速度。所谓的丰富就是内容长一点、速度短一些,我觉得今天这个会应该说是丰富+速度=成效。成效显著,我是这么认为的。

赵信(检察日报社副总编辑)第一,我们不但是在关注单一的媒体平台的发展情况,而且是从互联网+这个国家战略高度去审视媒体环境以及它赖以生存的法治环境。因此,我认为本次峰会的主题具有前沿性、前瞻性。刚才几位专家来回移动、但是观点鲜明的演讲正是一种具有前沿性的看法。

赵信(检察日报社副总编辑)第二,这次峰会上我们公布表彰了首届全国检察新媒体50强,这充分反映了新媒体平台的广大。50强的突出特点就是坚定于增强法治传播力和公共服务能力,是一个新媒体的集合体。我想随着这样的集合体越来越成熟、越来越广泛,检察新媒体一定能够拥有更广阔的发展前景。

赵信(检察日报社副总编辑)第三,一大批专业性强、经验丰富的政法新媒体团队在各类涉法事件中主动设置议题,占据舆论高点,宣传法治理念,积极并专业的向公众传播着法治的正能量,由此我们对建设晴朗风气的涉法舆论生态环境的信心更加坚定了。

赵信(检察日报社副总编辑)以上几点浅见也是我对本次峰会的几点感受。现在我宣布第三届政法新媒体峰会胜利闭幕!2016年元旦将至,祝各位来宾新年快乐!谢谢大家!

主持人殷硕感谢赵总!在2015年岁末这个冬日的下午,围绕“互联网+法治建设”话题,我们享受了一场精彩的头脑风暴,这也是我们举办这次峰会的本意。各位领导和嘉宾,明年再会。谢谢大家!

正义网峰会直播结束。

关于我们   社长致辞   联系我们
正义网版权所有 未经授权 严禁转载 Copyright 1998-2006,all rights reserved